Hvor viktig er individuelt talent?

LEST OM LEDELSE Det skjer fra tid til annen i sport: Et lag med mange stjerner, som alle tror vil vinne, taper mot alle odds mot et lag som er langt fra like stjernespekket. Et eksempel er «Mirakelet på isen» i OL i 1980. Her vantet team med unge amerikanske hockeyspillere over fire ganger gullvinner Sovjetunionen.

Satyam Mukherjee, Yun Huang, Julia Neidhardt, Brian Uzzi og Noshir Contractor har forsøkt å finne ut mer om hva som er viktig for at et team lykkes. Hvor mye avhenger av de individuelle talentene og hvor mye av teammedlemmene evne til å jobbe sammen?

Resultater fra idretten

Forskerteamet har tatt utgangspunkt i idrett, og skriver om funnene sine hos Kellogg Insight; magasinet til Kellogg School of Management ved Northwestern University. Brian Uzzi, professor i organisasjon og ledelse ved Kellogg skriver i innlegget at de har undersøkt særlig en spesiell faktor ved teamarbeid: historikken over teammedlemmenes delte seiere.

Forskerne tok for seg data fra basket, fotball, cricket, baseball og dataspill. De fant, som man kanskje kunne forvente, at prestasjonene til individuelle spillere var viktig for teamets suksess. Men teammedlemmenes historikk på å vinne sammen viste seg også å spille en signifikant rolle.

Uzzi uttaler hos Kellogg Insight at du må ha talentene der som en basis. Men talenter når ikke sitt fulle potensial med mindre du får dem til å jobbe sammen som et team.

Forskerne har forsøkt å kvantifisere hvor mye hver faktor betyr, og laget datamodeller de de plottet inn historikk på individuelle resultater og teamresultater fra ulike lagidretter. 

Individuelt talent er ikke nok

Hypotesen var at team som tidligere hadde jobbet sammen ville lykkes bedre enn de som ikke hadde gjort det, fordi teammedlemmer kunne bygge på og lære av felles erfaringer. Forskerne trodde at særlig team som hadde gjort suksess sammen tidligere ville ha en fordel.

Forskerne beregnet seg ved hjelp av datamodeller frem til at slike positive erfaringer var viktigst i cricket og baseball. Det var mindre viktig i fotball og basket. En mulig teori er at i disse idretten er det noen få, offensive spillere som scorer målene. I de andre idrettene er flere involvert.

Alt i alt pekte tallene i retning av individuelt talent betyr mer enn teamarbeid. Men man kan ikke tolke resultatet dithen at rekruttering av de beste talentene er nok for å vinne, påpeker Uzzi i innlegget hos Kellogg. Å være i stand til å jobbe sammen i team er fremdeles en signifikant faktor.

Tallene

Forskerne brukte en datamodell som tok høyde for individuelt talent, men ikke tidligere teamarbeid. Den klarte å forutse 54 til 73 prosent av teamets resultater, avhengig av type konkurranse. Når modellen ble justert til å inkludere data for tidligere felles erfaringer med suksess, økte nøyaktigheten med to til syv prosentpoeng.

I en annen analyse forsøkte forskerne å finne den relative viktigheten av talent og delt erfaring med suksess. Modellen estimerte at individuelt talent forklarte 6 til 28 prosent av variasjonen i teamets resultater, mens tidligere teamsuksess forklarte ytterligere 1 til 16 prosent variasjonen.

Uzzi tror at hovedresultatene kan generaliseres og overføres til forretningslivet. Individuelt talent betyr mest, men det er ikke nok. Teamets evne til å samarbeide har også signifikant betydning.

Brian Uzzi er professor i organisasjon og ledelse ved Kellogg. Han har i denne studien samarbeidet med Noshir Contractor, professor i organisasjon og ledelse ved Kellogg; Satyam Mukherjee fra Indian Institute of Management Udaipur, Yun Huang ved Northwestern University; og Julia Neidhardt fra Technische Universität Wien.