Rusmiddelkontroll


[…] Han har avvist dette, men vi er ikke overbevist. Vi kan ikke påvise beruselse. Kan vi kreve at han avgir blodprøve eller lignende for å avklare mistanken? Vi tenker på å innføre en generell adgang til å foreta rusmiddelkontroll av alle de ansatte, både ved konkret mistanke og rutinemessig for at det skal virke forebyggende. Hvordan skal vi gå frem?

Svar: Pålegg om gjennomføring av rusmiddeltest er et inngrep i den personlige sfære og forutsetter hjemmel i lov. Arbeidsmiljøloven § 9-4 gir arbeidsgiver mulighet til å underlegge arbeidstaker medisinsk undersøkelse, herunder rusmiddelkontroll. Adgang til rusmiddelkontroll er sterkt begrenset. Loven gir tre alternative grunnlag. For det første når det er gitt slik adgang i lov eller forskrift. For det andre ved stillinger som innebærer særlig risiko, og for det tredje når arbeidsgiver finner det nødvendig for å verne liv eller helse. Ved virksomhet som driver vegtransport vil det foreligge alvorlig fare for liv eller helse dersom sjåføren er beruset i arbeidstiden eller har et rusmisbruksproblem. For at arbeidsgiver skal kunne kreve rusmiddelkontroll må det være nødvendig, ha et saklig formål i virksomheten, være saklig begrunnet i forhold til stillingen og det konkrete tilfellet. Vern om arbeidstakers og trafikantenes liv og helse er et saklig formål, og rusmiddelkontroll vil kunne være et saklig middel. Videre må rusmiddelkontrollen ikke fremstå som et uforholdsmessig belastning for arbeidstaker. Dersom det foreligger alternative mindre inngripende tiltak må disse benyttes. Bortvisning kan tenkes som et alternativ til kontroll ved et enkeltstående tilfelle. Dersom det er åpenbart at personen er beruset, og dette kan bevitnes av kollegaer vil det være tilstrekkelig bevis for avskjed. Ved slik beruselse hos en sjåfør bør politiet uansett tilkalles. De vil ha hjemmel for kontroll.


I tilfellet du beskriver lar det seg ikke konstatere om personen er beruset utelukkende ut fra arbeidsgivers observasjoner. Det vil foreligge alvorlig fare for liv eller helse for andre trafikanter dersom arbeidstakeren faktisk er beruset og kjører bil. Ved slik rusmistanke vil det ikke være et handlingsalternativ å bortvise arbeidstaker, da ruspåvirkningen ikke nødvendigvis vil være synlig og mistanken gjelder varig rusmisbruk. Det antas at arbeidsgiver under slike omstendigheter vil kunne pålegge arbeidstaker rusmiddelkontroll.

Ved innføring av et slikt kontrolltiltak skal saksbehandlingsreglene i§ 9-2 følges. Arbeidsgiver må drøfte behov, utforming, gjennomføring og vesentlig endring av kontrolltiltak med de tillitsvalgte. Videre må de ansatte informeres om formålet, konsekvenser av tiltaket, hvordan tiltaket vil bli gjennomført og varigheten av tiltaket før det iverksettes. Et kontrolltiltak kan innebære adgang til rusmiddelundersøkelse ved konkret mistanke, etter arbeidsulykker og som et rutinemessig preventivt tiltak. I virksomheter som ikke har innført kontrolltiltaksrutiner for rusmiddelkontroll, og det er avgjørende å foreta undersøkelse som følge av en konkret mistanke, vil det ikke være tid til denne saksbehandlingen. Et pålegg om underkastelse av rusmiddelkontroll kan da likevel være lovlig.

Transportarbeidere favnes av loven. Det gjør ikke funksjonærer eller administrativt ansatte. Arbeidstakere i slike stillinger vil ikke kunne underlegges rusmiddelkontroll.

Merk at samtykke alene ikke gir adgang til kontroll. En arbeidstaker som nekter å la seg kontrollere kan heller ikke tvinges til undersøkelse. En arbeidstaker som nekter undersøkelse kan risikere sanksjoner. Dette kan innebære endring av arbeidsoppgaver, oppsigelse eller avskjed.

SBDL v/Eirik Utstumo