Deltidsansattes fortrinnsrett

[…] Vedkommende er kvalifisert for stillingen og det har ikke vært noe å utsette på hans arbeid hos oss. Problemet vårt er imidlertid at arbeidstakeren kun ønsker å ”fylle opp” sin nåværende stilling, slik at han til sammen får en heltidsstilling. Han ønsker altså å fortsette i sin nåværende stilling og tiltre den ledige fulltidsstillingen med 40 prosent. Det vil i så tilfelle innebære at vi må gjennom en ny utlysningsprosess, denne gang med en deltidsstilling ledig.Har arbeidstakeren rett til å kreve dette?

Svar: Deltidsansatte i privat, statlig og kommunal sektor har fortrinnsrett til utvidet stilling fremfor at arbeidsgiver foretar ny ansettelse i virksomheten, jf. arbeidsmiljøloven § 14-3. Vilkårene er for det første at vedkommende arbeidstaker er kvalifisert for stillingen og for det andre at utøvelse av fortrinnsretten ikke vil innebære noen vesentlige ulemper for virksomheten.

Spørsmålet i denne saken blir dermed om det vil innebære en vesentlig ulempe for virksomheten at vedkommende utøver fortrinnsretten. Utgangspunktet er at arbeidstakere ikke kan kreve at en ledig stilling deles opp, ved å utvide sin nåværende stillingsbrøk.

Ansatte som vil utøve fortrinnsretten må derfor som hovedregel ta hele den ledige stillingen. Ansatte som får avslag på krav om utvidet stilling ved fortrinnsrett kan klage til Tvisteløsningsnemda. Nemnda har uttalt at ”det ikke kan utelukkes at man kan gjøre fortrinnsrett gjeldende på en del av en utlyst stilling og at virkningen for arbeidsgiver alltid må vurderes konkret, men understreker at på bakgrunn av de klare uttalelsene i forarbeidene må hovedregelen være at en deling av en utlyst stilling vil utgjøre en vesentlig ulempe for arbeidsgiver. I dette ligger at det i slike tilfeller må stilles relativt små krav til arbeidsgivers konkretisering av negative virkninger.” jf TVL-2009-11. Ny utlysning og tilsettingsprosess alene er likevel ikke tilstrekkelig for å nekte fortrinnsrett i en slik sak.

Dersom det vil være vanskelig å få tilsatt noen i den resterende deltidsstillingen, vil det kunne være grunnlag for å nekte fortrinnsrett. I den ovennevnte sak var reststillingen på 25 % med stor helgevaktbelastning og nemda vurderte at delingen av stillingen da innebar en vesentlig ulempe for virksomheten. I deres sak må det foretas en konkret vurdering på bakgrunn av alle sider av saken. Med tanke på at det var en rekke søkere til den utlyste stillingen og 60 % stilling generelt er en kurant stillingsstørrelse, er det grunn til å tro at det ikke er anledning til å nekte den deltidsansatte utvidet stilling.

Advokatfullmektig Ine Hagen og advokat Eirik Utstumo