To måter å holde på makten på

Denne påstanden kan vi lese i Kellogg Insight, et internmagasin fra universitetet Northwestern Kellogg. Magasinet omtaler forskning gjort av Jon Maner, professor i organisasjon og ledelse. Maner opptatt av hvorfor folk ønsker å lede, og skiller mellom to lederstiler  - én lederstil motivert av et ønske om dominans og én lederstil motivert av et ønske om prestisje.

Professoren mener at det ikke er slik at den ene strategien er god og den andre dårlig. Han hevder at begge lederstilene kan fungere i ulike typer organiasjoner.

Maner viser til at studier han har gjort viser at de fleste som har et ønske om å lede andre har begge lederstilene i seg, men at den ene gjerne er mer dominerende enn den andre. Nøkkelen til godt lederskap er ifølge professor at man er i stand til å veksle mellom de to stilene på en god måte. Dette krever en god dose selvinnsikt. Du må vite hvem du er som leder, herunder hvor du har dine styrker og svakheter.

Begge lederstilene har ifølge Maner sine gode og dårlige sider.

• De dominante sjefene
  Sjefen som motiveres av å dominere andre, skaffer seg støtte ved å ydmyke og bruke tvang. De er raske til å ta beslutninger og kan være flinke til å samle organiasjonen bak én visjon. Dette er ledere som noen ganger er villige til å ofre fellesskapets beste for å beholde sin personlige makt.
   
• Prestisjesjefene
  Dette er ledere som har oppnådd sin status på grunn av sin kunnskap og sine ferdigheter. De er i stand til å overbevise folk om at det er verdt å følge dem. De er flinke til å få fram kreativitet og til å få teamet til å tenke nytt. Siden de har makt fordi de er godt likt, kan de imidlertid noen ganger velge populære beslutninger fremfor de riktige beslutninger. De kan også trekke seg litt hvis de får tøffe tilbakemeldinger.