Styreverv – en risikosport?

Dagens Næringsliv omtalte nylig et søksmål mot tidligere styremedlemmer i Thule Drilling. Det er tatt ut søksmål på vegne av obligasjonseiere som hadde lånt 179 millioner dollar til selskapet. Det er fremsatt krav om erstatning på samme svimlende sum mot styremedlemmene personlig.

– Det må utvilsomt være svært ubehagelig å ha et slikt krav hengende over seg. Saken er berammet for behandling i Oslo tingrett i oktober 2015. Det er ikke usannsynlig at en dom i saken vil bli anket av tapende part, så det kan ta lang tid før vi får vite utfallet av denne konkrete saken, sier advokat Terje Gulbrandsen.

Han er partner ved Steenstrup Stordranges kontor i Oslo, og er tilknyttet firmaets corporate-avdeling. Gulbrandsen arbeider blant annet med selskapsrett, og er utdannet både jurist og siviløkonom.

Han påpeker at det er mye å lære av denne saken også for folk som har styreverv i virksomheter av langt mindre skala enn dette.

Kan gi erstatnings- og straffansvar

Påtar man seg et styreverv i et aksjeselskap, påtar man seg også en rekke plikter og et stort ansvar. Trår man feil, eller sover i timen, kan det få omdømmemessige konsekvenser og i verste fall føre til både erstatningsansvar og straffansvar.

– Det er derfor vesentlig å være klar over de plikter som følger av aksjeloven og hva de løpende innebærer under utøvelse av styrevervet, sier Gulbrandsen. Han legger til at det er ekstra viktig å være oppmerksom nå som det reises flere erstatningskrav mot styremedlemmer enn noen gang.

Og det hjelper ikke nødvendigvis å hevde at du tok på deg et styreverv som en vennetjeneste eller at du ikke er profesjonell. Ifølge Gulbrandsen stilles det i utgangspunktet det samme minimumskravet til styremedlemmers virke, uavhengig av om man er profesjonell styregrossist, representant for de ansatte, styremedlem i familiebedriften, enestyre i eget selskap eller stiller opp som en vennetjeneste.

– Det kan imidlertid stilles skjerpede krav i noen tilfeller, for eksempel for styrets leder og for medlemmer med særskilt kompetanse, forklarer Gulbrandsen.

Mulige fallgruver

Styrets plikter er regulert en rekke steder i aksjeloven og spenner over et vidt felt. Forvaltningen av selskapet hører under styret, og selskapets virksomhet skal organiseres på forsvarlig måte. Videre skal styret holde seg orientert om selskapets økonomiske stilling, og påse at blant annet regnskaper og formuesforvaltning er underlagt betryggende kontroll. Det gjelder særskilte plikter knyttet til krav om at selskapet til enhver tid skal ha forsvarlig egenkapital og likviditet, og styret har handleplikt ved tap av egenkapital.

– Dette er bare en liten del av styrets plikter. Det kom flere domsavgjørelser i 2014 som viste at det ikke er risikofritt å sitte i styret i et selskap, og synliggjorde ansvaret og noen mulige fallgruver for styremedlemmer, forteller Gulbrandsen i Steenstrup Stordrange. Han trekker frem to eksempler.

I en dom fra Borgarting lagmannsrett i desember 2014 hadde et selskap som drev transportvirksomhet begjært oppbud i september 2012. Selskapet hadde i 2009 inngått avtale med et verksted om reparasjoner og service på lastebilene selskapet disponerte. Erstatningskravet knyttet seg til tjenester som var bestilt sent i 2010 og tidlig i 2011. Lagmannsretten fant at selskapet på dette tidspunktet hadde tapt sin egenkapital, og at styret i selskapet derfor hadde hatt handleplikt etter aksjeloven. I dommen skrives det at styrets leder (som også var daglig leder) var godt kjent med den økonomiske situasjonen, og det ikke var noen holdepunkter for at styret høsten 2010 tok konkrete initiativ for å styrke egenkapitalen og likviditeten.

Retten fant at styret derfor utsatte kreditorene for en uforsvarlig tapsrisiko, og at det var både illojalt og uforsvarlig å kjøpe verkstedtjenestene på kreditt i en situasjon der selskapet åpenbart var insolvent, og hvor styret måtte forstå at det var en stor risiko for at fakturaene ikke ville bli betalt.

– Retten fant derfor at styreleder kunne holdes erstatningsansvarlig både for brudd på styrets handleplikt etter aksjeloven og for brudd på lojalitetsplikt i kontraktsforhold. Verkstedet ble påført et økonomisk tap, og det var årsakssammenheng mellom tapet og styreleders handlinger. Styreleder ble derfor holdt personlig ansvarlig for det tapet verkstedet ble påført, forteller Gulbrandsen.

Styreleder ble pålagt erstatningsansvar

I en annen dom fra Borgarting lagmannsrett 28. august 2014 var en kvinne deleier og daglig leder i et aksjeselskap som drev en butikk for salg av klær og utstyr til barn. Hun var en periode i 100 prosent permisjon, senere 50 prosent, som følge av barns sykdom. Etter å ha vært tilbake i 50 prosent stilling en kortere periode, sendte selskapet varsel om permittering fra stillingen som daglig leder. Kvinnen tok ut søksmål mot selskapet og styrets leder for blant annet usaklig permittering og brudd på aksjeloven. Før saken kom opp i tingretten, hadde selskapet begjært oppbud. Kravet mot selskapet ble frafalt, og saken kun ført mot styreleder. Retten kom til at selskapet hadde saklig grunn til å foreta en permittering, men styreleders beslutning om at det var kvinnen som skulle permitteres, og ikke andre ansatte, var ikke basert på en reell og saklig utvelgelse. Dette førte til at retten mente det forelå erstatningsansvar for styrets leder.

Trenger en bevisst holdning

Det er utvilsomt risiko knyttet til å sitte i et styre. Det personlige ansvaret – også økonomisk og prestisjemessig – kan bli stort hvis man ikke følger med og oppfyller aksjelovens krav som styremedlem. I en rekke av sakene hvor det tas ut søksmål, og også i tilfeller hvor det ender med fellende dom, vil styremedlemmene føle og mene at de ikke kunne ha gjort mye annerledes.

– Det er selvfølgelig vanskelig å sikre seg mot å bli utsatt for urettmessige krav. Når det gjelder et faktisk ansvar, er det likevel i prinsippet i stor grad opp til en selv å bestemme om og hvor stor risiko man vil utsette seg for ved å innta en bevisst holdning til det ansvar som følger ved vervet og de regler styret er underlagt. I tillegg kan det utvilsomt være fornuftig å tegne styreansvarsforsikring som en ytterligere beskyttelse mot det økonomiske ansvaret som kan inntre, sier advokat Terje Gulbrandsen. 

Lederverktøy

Dette ansvaret har du som styremedlem

Etter aksjeloven kan et aksjeselskap, en aksjonær eller andre kreve at du som styremedlem må erstatte skade du forsettlig eller uaksomt har påført den andre parten.

Partner i advokatfirmaet Steenstrup Stordrange, Terje Gulbrandsen.

Ansvar forutsetter:

• at en aktsomhetsnorm er brutt, f.eks. brudd på styremedlemmers plikter etter aksjeloven
• at styremedlemmet kan lastes for bruddet, f.eks. har vært forsettlig eller grovt uaktsom ved sin handling eller unnlatelse
• at noen er påført et økonomisk tap
• at det er såkalt adekvat årsakssammenheng mellom det økonomiske tapet og styremedlemmets handling eller unnlatelse

Kilde: Aksjeloven