Spør juristene: Fortrinnsrett

Spørsmål: En person som er ansatt som avdelingsleder i vår virksomhet er sagt opp. Bakgrunnen for oppsigelsen er at avdelingen han tilhører i helhet er avviklet i og med at driftsutrustning mm. som var knyttet til denne avdelingen i helhet er solgt. Vi er på det rene med og helt sikre på at det ikke dreier seg om virksomhetsoverføring i dette tilfellet.

Nå hevder imidlertid denne mellomlederen av han skulle vært tilbudt en annen stilling i en annen avdeling, hvor vi kort tid før beslutningen om oppsigelse ansatte en person – nyrekruttering. Vi hadde lagt den rekrutteringen på vent da vi ble klar over at vi kunne stå overfor oppsigelser. På forespørsel, var vedkommende mellomleder ikke interessert i denne stillingen. Det hører med at lønnsnivået i denne stillingen også er atskillig lavere. Til sammenligning er mellomlederen i dag lønnet med ca. kr. 1,5 mill. pr. år, mens den alternative stillingen har en årslønn på kr. 600 000. Nå hevder avdelingslederen likevel at han hadde fortrinnsrett til denne jobben, selv om den både er lavere plassert og lønnet. Har han rett i dette?

Leder

Svar: I utgangspunktet ja. Forutsatt at det er en stilling han er kvalifisert til, ville han kunne hevde fortrinnsrett til denne. Samtidig har han jo ved å si nei til en forespørsel etter vårt skjønn sagt fra seg fortrinnsretten ved dette nei. Samtidig må det være klart at det ikke uten videre er gitt at han også hadde krav på å beholde lønnsnivået. Den riktige lønnen for den alternative stillingen vil være det den alternative stillingen er innplassert på. I det hele bør man være oppmerksom på at ved mulige nedbemanninger pga. driftsinnskrenkning eller rasjonalisering, er fortrinnsretten en ganske omfattende forpliktelse. Man må tilby ledige stillinger man har, selv om det er på lavere nivå og lavere lønnet. Samtidig er det vel slik at alt har sin grense: Å tilby en oppsigelsestruet banksjef en budstilling, kan vel fremstå som nærmere en fornærmelse enn en håndsrekning.

SBDL v/advokat Arvid R. Ødegård