Arbeidsrett: Spør juristene: Tyveri
Spørsmål:
Jeg er daglig leder i en sportsbutikk. Vi mistenker at en ansatt stjeler penger fra kassen. Vi har imidlertid ikke overvåkningskameraer som kan bevise dette. Derimot har vi en annen ansatt som bekrefter at hun har sett dette med egne øyne. I tillegg er det svært ofte avvik i kasseoppgjøret når den aktuelle ansatte har hatt vakt.
Er dette nok til å avskjedige vedkommende? Hvor mye må i så fall til for at vi skal ha et tilstrekkelig grunnlag for avskjed?
Daglig leder
Svar:
Å stjele penger fra kassen vil for de aller fleste tilfeller være avskjedsgrunn. Spørsmålet er likevel om man har tilstrekkelige bevis for å kunne konstatere at slikt underslag har forekommet og at det er den aktuelle ansatte som har gjort seg skyldig i dette. Arbeidsgiver har bevisbyrden og må derfor kunne dokumentere påstandene. Spørsmålet er likevel ofte – hvor mye dokumentasjon skal til?
Desto mer alvorlig påstand det er snakk om, jo større krav til sannsynlighetsovervekt. Underslag og tyveri vil være en slik alvorlig påstand som følgelig vil kreve mer enn alminnelig sannsynlighetsovervekt for at man skal kunne legge til grunn at det har forekommet. Det betyr at det skal mer til enn 51 % sannsynlighet for at noe har skjedd. Helt sikker kan man kanskje aldri være – men dette sannsynlighetskravet betyr at man i de fleste tilfeller må ha mer enn kun ett vitne som kan bekrefte påstanden. Når den påstanden rettes mot sier noe annet, har man kun ord mot ord å forholde seg til.
Svaret beror derfor på hvilke andre omstendigheter du kan dokumentere. Er det – slik som du beskriver – avvik i kassen i flere av hennes vakter – vil dette underbygge dokumentasjonsgrunnlaget. Mitt råd er likevel i et tilfelle som dette å undersøke enda nærmere før dere konkluderer. En løsning er å suspendere henne, hvilket innebærer at hun fratrer arbeidet med lønn, mens dere undersøker saken nærmere. Slik kan dere få frem flere fakta på bordet før dere konkluderer med avskjed. Sørg i tilfelle for at dere overholder de krav som stilles til form og innhold ved en slik suspensjon.
SBDL v/Elisabeth Dolva Sandøy
