Enighet om Nav-ombud – men strid om plassering

Revidert nasjonalbudsjett er den store saken på Stortingets dagsorden tirsdag. Men senere på dagen skal Stortinget også behandle flere andre saker. En av dem er et forslag om å etablere av Nav-ombud, som er fremmet av stortingsrepresentantene Erlend Wiborg og Gisle Meininger Saudland fra Fremskrittspartiet.

Forslaget ble behandlet i Stortingets arbeids- og sosialkomité i forrige uke, der det ikke fikk flertall. Det henger sammen med at Venstre ikke er representert i komiteen og at regjeringspartiene og Frp dermed ikke har flertall.

Forslaget får imidlertid flertall når saken avgjøres i Stortinget tirsdag, fastslår forslagsstiller Saudland. Det er på forhånd avklart at Venstre gir sin tilslutning til forslaget, forteller Frp-representanten til Velferd.no.

Vil ta tid

Det vil imidlertid ta tid før Nav-brukere får et ombud som de kan henvende seg til.

– Vi har som ambisjon at et Nav-ombud er på plass neste år. Vi må ta litt forbehold om hvor lang tid det vil ta med de nødvendige lovendringer og organisasjonsmessige endringer, med det bør være på plass i løpet av 2021, sier Saudland.

Vedtaket som gjøres tirsdag, innebærer at Nav-ombudet skal plasseres hos Sivilombudsmannen, forteller han. Det er en annen løsning enn den regjeringen tidligere har pekt på.

Foto

VIL TA TID:– Vi har som ambisjon at et Nav-ombud er på plass neste år, sier stortingsrepresentant Gisle Meininger Saudland (Frp). (Foto: Stortinget)

Gammelt forslag

Det er mange år siden Fremskrittspartiet første gang foreslo å etablere et Nav-ombud, og partiet har gjentatte ganger tatt til orde for at det må skje raskt.  De drøyt seks årene årene partiet satt i regjering, skjedde det imidlertid knap noe, med ett unntak: Det kom inn en formulering i regjeringen politiske plattform om at regjeringen «vil utrede etablering av et Nav-ombud».

Ifølge Saudland skjedde det ikke noe disse årene, fordi Fremskrittspartiet ikke fikk gjennomslag.

– Regjeringen har vært tilbakeholdne med dette. Vi fremmet forslaget for første gang for 11 år siden, men sto alene da vi kom i regjering, sier han.

Saudland tror trygdeskandalen og koronakrisen har skapt økt forståelse for at det er behov for et Nav-ombud.

– Ansatte i Nav har gjort en formidabel jobb under koronakrisen, men trygdeskandalen viste at vi trenger et ombud som taler forbrukernes sak. De som opplever at de ikke får den hjelpen de trenger, må ha et sted å henvende seg.  Det må være noen som taler din sak i møtet med det som for mange oppfattes som et ansiktsløst byråkrati.

Strid om plassering

Selv om et Nav-ombud nå blir en realitet, viste behandlingen i arbeids- og sosialkomiten i forrige uka at det er stor uenighet om organisering og plassering av ombudet.

I komiteen ga alle partiene sin tilslutning til at det trengs et Nav-ombud. Men mens Høyre, Kristelig Folkeparti og Fremskrittspartiet gikk for at ombudet skal ligge hos Sivilombudsmannen, tok de andre partiene til orde for en mer desentralisert ordning.

Foto

FYLKESVISE OMBUD: – Vi heller i regning av en ordning med fylkesvise ombud. Det vil sikre en nærhet til brukerne, og det er viktig at et Nav-ombud er tilgjengelig, sier stortingsrepresentant Lise Christoffersen (Ap). (Foto: Stortinget)

Representantene for SV og Arbeiderpartiet skrev dette i komitéinnstillingen:

«Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti mener det også er mange gode argumenter for at et Nav-ombud bør etableres fylkesvis, eventuelt med flere ombud i de største fylkene, for å sikre tilstrekkelig nærhet til brukerne.»

Arbeiderpartiet ønsker ikke å ta entydig stilling til organisasjonsmodell, men mener den bør avklares i en utredning om ordningen, sier Lise Christoffersen, som er en av Arbeiderpartiets fire representanter i arbeids- og sosialkomiteen.

– Men vi heller i retning av en ordning med fylkesvise ombud. Det vil sikre en nærhet til brukerne, og det er viktig at et Nav-ombud er tilgjengelig. Erfaringen er at Nav-brukerne har opplevd at det er vanskelig å nå fram, sier Christoffersen til Velferd.no.

Senterpartiets representant i komiteen, Per Olaf Lundteigen tok på sin side ikke stilling til plassering da komiteen behandlet saken. Men han påpekte at en utredning om etablering av ombudet burde omfatte en eventuell samordning med pasient- og brukerombudene.

– Sivilombudsmannen nyter stor respekt

Regjeringspartiene og Frp argumenterte på sin side med at vurderinger fra Sivilombudsmannen har stor faglig kvalitet og regnes som objektive og upartiske.

«I tillegg nyter ombudsmannen autoritet i forvaltningen og stor respekt i befolkningen. Dette er viktig for at ombudet skal ha den nødvendige gjennomslagskraften. Ved å samle ombudsfunksjonene for Nav hos Sivilombudsmannen unngår man også at ansvaret for kontroll og oppfølging splittes mellom ulike ombud, tilsyn og ordninger», skriver de i komitéinnstillingen.

Disse partiene påpekte også at Sivilombudsmannen allerede behandler en rekke saker fra Nav. I 2019 behandlet ombudsmannen 574 klager på Nav og 55 på Trygderetten.

Stortingsflertallets beslutning om å plassere Nav-ombudet hos Sivilombudsmannen, rimer imidlertid dårlig med det som står i Granavolden-erklæringenen, en politisk plattform for en regjering der også Fremskrittspartiet var med. Der står det at «Regjeringen vil utrede etablering av et Nav-ombud som del av de fylkesvise pasient- og brukerombudene».

Det ligger nærmere den modellen opposisjonspartiene tar til orde for enn den modellen som nå blir vedtatt på Stortinget.