– Nav bør drive tiltak selv

Etter at selskapet Din Utvikling har tapt anbudskonkurranser på levering av Nav-tiltaket oppfølging må selskapet si opp halvparten av sine ansatte, fortalte Velferd.no om forrige uke. Dette skjer etter at Din Utvikling har forlatt sin tidligere praksis med å basere seg på innleid arbeidskraft og gitt sine karriereveiledere fast ansettelse.

Din Utviklings ansettelser av karriereveiledere kom etter at en juridisk vurdering advokatfirmaet Wiersholm gjorde for Nav, hadde konkludert med at selskapets bruk av innleid arbeidskraft var lovstridig.

Tapene i anbudskonkurransene innebærer imidlertid at Din Utvikling etter først å ha foretatt masseansettelser, nå må gå til masseoppsigelser.

Et argument for at tiltaksleverandører til Nav kan ha behov for å bruke innleid arbeidskraft i stedet for fast ansatte, er at  systemet med anbud på Nav-tiltak skaper en uforutsigbarhet i bransjen. Også innenfor anbudsperioden varierer Navs bruk av leverandørenes tjenester. Tiltaksleverandører har opplevd at Nav har etterspurt deres tjenester langt mindre enn forventet.

Det som nå skjer i Din Utvikling, viser at argumentet om uforutsigbarhet er reelt.

– Egner seg ikke for anbud

Stortingsrepresentant Rigmor Aasrud i Arbeiderpartiet mener saken viser at velferdstjenester ikke bør være på anbud.

(Artikkelen fortsetter under bildet.)

Foto

IKKE EGNET FOR ANBUD:Rigmor Aasrud i Arbeiderpartiet mener saken der Din Utvikling må si opp halvparten av sine ansatte fordi de har tapt Nav-anbud, viser at velferdstjenester ikke bør settes på anbud. (Foto: Bent Sønvisen/Arbeiderpartiet)

– Dette er et godt og tydelig eksempel på at anbud ikke egner seg for velferdstjenester, sier hun.

Aasrud er først og fremst glad for at Din Utvikling måtte ansette sine karriereveiledere fast etter advokatfirmaet Wiersholms konklusjon om at de drev ulovlig. Men hun ser med bekymring på hva det betyr for fagfeltet, når tiltaksbedriftene må gjennom nye anbudsrunder hvert fjerde år.

–  Lite stabilitet sinker utvikling

– Et av hovedproblemene er at de korte kontraktene fører til at bedriftene mister kompetansen etter fire år dersom de taper anbudet, slik Din Utvikling har gjort nå, sier hun.

Hun mener at stabilitet er helt essensielt for å kunne styrke bedriftene i det lange løp.

– En slik anbudsmodell går ut over de ulike tiltaksleverandørenes evne til å bygge opp solid kunnskap og kompetanse på fagområdet sitt.

I siste instans mener hun systemet bremser utviklingen av gode tjenester. 

– Det går rett og slett ut over utviklingen på fagfeltet.

Hun skisserer en løsning der Nav driver tilbudet alene.  

– Det hadde vært bedre å ha en tilbyder, at Nav drev med dette selv. Da kunne vi bygget langsiktig kompetanse. 

Høyre uenig 

Storingsrepresentant Heidi Nordby Lunde fra Høyre er uenig med Aasrud.

– Jeg syns det er oppsiktsvekkende at Arbeiderpartiet ikke vil ha flere tilbydere, men innføre statlig monopol via Nav, sier hun.

(Artikkelen fortsetter under bildet.)

Foto

UTVIDER TILBUDET: Heidi Nordby Lunde mener at kommersielle aktører i det store og det hele utvider velferdstilbudet. 

Lunde mener dette ville gitt et dårligere tilbud og større risiko for brukerne. Hun er derfor glad for systemet slik som det er i dag.

– De private tiltaksbedriftene utvider det offentlige tilbudet, tenker nytt og tilpasser løsningene til den enkelte bruker, og det er positivt, sier Lunde.

– Å drive bedrift er risikabelt

Stortingsrepresentanten fra Høyre sier at alle bedrifter driver med risiko, og at det er det vi ser med Din Utvikling nå.

– Vi besøker ofte tiltaksbedrifter som fint klarer å tilpasse seg og vinner anbud flere ganger. Og så vil det være noen som ikke klarer det. Å drive bedrift innebærer risiko og usikkerhet, sier Lunde.

– Men er ikke velferdstjenestene litt annerledes, ettersom det kun er en kjøper, nemlig Nav, og mange selgere som er avhengige av den ene kjøperen?

– Det er riktig at de opererer i et lukket marked. Men samtidig er det jo over 400 Nav-kontorer, og ikke alle har behov for eller velger de samme tjenestene, sier hun.

– Er det ikke et problem at Nav har anbudsrunder som skaper såpass usikre rammer for selskaper og selskapenes ansatte som det vi ser i saken om Din Utvikling?

– Jeg skjønner at det kan virke urettferdig at selskapet taper kontrakter de har hatt i en årrekke rett etter å ha ryddet opp i ansettelsesforholdene sine. Men Din Utvikling skulle uansett ha ansatt disse menneskene fast fra første stund, sier Nordby Lunde.

Risiko prisen for høy lønnsomhet

Lunde mener at selskaper som Din Utvikling må leve med risikoen for å miste oppdrag.

– Din Utvikling har tatt ut utbytte samtidig som de har drevet med ulovlig innleie. Selv om jeg ser paradokset i at de mister kontrakten når de har ryddet opp, så har selskapet fått godt betalt for den risikoen, sier hun. 

– Systemet som det er nå innebærer jo at karriereveilederne, de som på oppdrag fra Nav hjelper jobbsøkere med å komme inn i trygge faste jobber, selv har minimalt med jobbsikkerhet. Er ikke det et paradoks?

– Nei. De har samme trygghet for jobb som andre selskaper som  selger varer eller tjenester der det aldri er noen garanti for livslange oppdrag. Det viktigste er å sikre den best mulige hjelpen ut i jobb for de som står langt fra arbeidslivet, sier hun.