Farvel FM, farvel kritisk sans
Alt tyder på at beslutningen om å stenge FM-nettet i Norge for å innføre DAB med tvang ble tatt på et svært tynt grunnlag og at saken er alt for dårlig utredet.
Hvor var de som burde gitt politikerne råd da beslutningen om å stenge FM ble tatt? Hvor var Nkom, hvor var Teknologirådet, hvor var forbrukermyndighetene, den kritiske pressen, miljøorganisasjonene og hvor er Konkurransetilsynet og Riksrevisjonen og DSB?
Siden det i første rekke er NRK som har frontet DAB i Norge kan det synes som om all kritisk sans er blitt borte av årsaker man bare kan spekulere i.
NRK hadde en meget stor egeninteresse i å få stengt FM. Hovedårsaken til dette er økonomi. DAB startet i NRK som et teknologisk eksperiment. NRKs problem var imidlertid at de hadde brukt svært mye penger på DAB på egen risiko, i den tro at forbrukerne ville ha det nye radioformatet. Det slo alvorlig feil. Da ble tvang løsningen. NRK gikk til Stortinget og fortalte at hele verden nå var klar for DAB og at den 25 år gamle DAB-teknologien var fremtidens radio. Og de fortalte at FM-nettet var så dårlig og mastene så rustne at de ville falle ned når som helst. Det siste var ganske påfallende når det er de samme mastene som DAB-senderne skal opp i. Radio spiller en nøkkelrolle for sikkerhet og beredskap. Om noen har latt nettet forfalle bør det i så fall granskes.
Nkom er ansvarlig for frekvensforvaltningen i Norge. Frekvenser er en begrenset og verdifull ressurs. Det er derfor oppsiktsvekkende at Nkom ikke har vært mer på banen når det gjelder stenging av FM-nettet. Når FM stenger vil det aktuelle frekvensbåndet 87,5-108 MHz bli stående ubrukt. DAB sender på frekvensene 174-240MHz og legger beslag på frekvensressurser som medfører at andre digitale plattformer stenges ute. Post- og telestyrelsen i Sverige har så sent som 23. mars i år kommet med meget sterk kritikk mot DAB. Deres klare anbefaling er å fortsette med FM fordi det ikke er noen etterspørsel etter DAB, og at tidsvinduet for DAB som teknologi kommer til å bli begrenset og dermed svært dyrt for Sverige.
I Sverige har forsvaret nylig sendt en skarp klage til deres kulturdepartement fordi frekvensene som er tenkt brukt til DAB kolliderer med de frekvenser som NATO bruker i sin kommunikasjon – 225-240MHz. Det svenske forsvarsdepartementet skriver i sitt brev at det vil gå ut over kommunikasjonen mellom svenske fly og fly fra Nato. Da må vi igjen spørre; hvor var Nkom i denne saken og hvor var Direktoratet for sivilt beredskap (DSB)? For plutselig har det blitt klart at flyalarmen og viktig melding lytt på radio heller ikke vil virke når FM slås av. Ganske enkelt fordi sirene styres av FM-frekvenser. Her må man finne en ny løsning.
Oppsiktsvekkende er det også at forbrukermyndighetene har vært fraværende i diskusjonen når det er snakk om en regning på 10 milliarder for å erstatte FM-radioene. Når de først skulle mene noe så kom det informasjon om selgers plikt til å informere om at FM-radioer har begrenset levetid. Akkurat som en selger i en radiobutikk er mest interessert i å selge en FM-radio til noen hundre kroner fremfor en DAB –radio til langt over tusen kroner.
Teknologirådet er et uavhengig, offentlig organ som gir råd til Stortinget og regjeringen om ny teknologi. Burde ikke de vært på banen? Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademien, som brukes av den svenske Riksdagen som rådgivende ekspertorgan, skrev følgende i sin uttalelse om DAB: «DAB+ är redan en föråldrad teknologi där kostnaderna, framförallt i konsumentledet, är höga jämfört med den nytta investeringen skulle ge.»
Så kan man også undre seg over at media ikke har vært mer kritisk. NRK har vært blottet for redaksjonell kritikk mot sitt eget prosjekt. Forbrukerinspektørene gikk i 2006 så langt som fysisk å gravlegge FM-radioen og uttalte at FM ville bli stengt i 2014. Før Stortinget overhodet hadde tatt beslutning om tidspunkt for slukking.
Riksrevisjonen i Sverige kom den 14. april med en rapport hvor de skriver følgende:
«Den planerade övergången till digitalradio innebär betydande risker och är troligtvis inte samhällsekonomiskt lönsam. Det bästa är att behålla FM-nätet där alla lyssnare, oavsett ekonomiska resurser, kan fortsätta att lyssna på radio.»
Min påstand er at de som virkelig skulle ha stilt kritiske spørsmål og kommet med eventuelle korrektiv har sviktet. DAB er teknologien som norske politikere nå har utpekt som fremtidens teknologi. Hva gjorde norske politikere så sikre på dette teknologivalget, når resten av verden er så usikre og velger å beholder FM?
Kriteriene for å slukke FM i 2017 er svært spesielle. For det er ikke DAB-lytting som teller. I følge Norsk mediebarometer var den på kun 19 prosent i 2014. La oss ta et tenkt eksempel: Om 51 prosent av befolkningen hadde lyttet på internettradio og 49 prosent på FM og 0 prosent på DAB, så er det full måloppnåelse for å slukke FM. Da må vi spørre hvem som er ført bak lyset? Riksrevisjonens rapport i Sverige slår fast at lytternes interesser ikke blir hensyntatt om man stenger FM. Rapporten er så knusende i sin dom at det skal bli spennende å se om noen svensk politiker tør fronte slukking av FM med tvang etter dette. I Norge er det de som tjener på slukking av FM som har vært premissgivere tilbeslutningstakerne. Alle andre som har ytret seg kritisk har blitt stemplet som inkompetente og at man sprer feilinformasjon, og man har til og med forsøkt å innsnevre muligheten til å ytre seg. Det er derfor kanskje ikke så rart at beslutningen har blitt som den er.
