NFF og Dilling-saken: – NFF kunne ha ­vunnet saken

Feiden som oppsto da administrativ leder i NFF, Guttorm Dilling, ble degradert til administrativ ansvarlig for ungdomslandslagene, ser ikke ut til å ta slutt.

– Saksbehandlingen har haltet. Alle arbeidsavtaler har kontraktrammer som man skal være forsiktige med å utfordre. Følger man ikke boka, opptrer arrogant eller ignorerer arbeidstakerens ufravikelige rettigheter taper man saken. Det virker som om NFF har gått i baret her, sier advokat Arvid R. Ødegård i advokatfirmaet Storeng, Beck og Due Lund.

Ny runde i retten

Dilling nekter å fratre sin stilling, og er nå, ifølge TV2, provosert over at NFF kom med en såkalt subsidiær endringsoppsigelse i forrige runde i rettssalen. Denne oppsigelsen er basert på oppkonstruerte begrunnelser, mener Dilling og folkene rundt ham. 

– Det er en panikkhandling av NFF, og det viser hvor langt Fotballforbundet er villig til å gå for å hindre at han skal få en rettferdig behandling av sine rettigheter som arbeidstaker, sier advokat Bjørn Fredborg Nilsen til TV 2.

Dilling vant første runde i tingretten etter at han ble fjernet fra støtteapparatet til landslagssjef Per-Mathias Høgmo. Dommen var klar på at Dilling skal gjeninntre som administrativ leder for herrelandslaget. 57-åringen hadde vært en del av A-landslaget for menn siden 2003.

I etterkant har partene forhandlet om en kompensasjon for at Dilling gir fra seg stillingen, uten å lykkes. Dermed skal saken opp for lagmannsretten.

Kommer skjevt ut

Ifølge advokat Ødegård kommer NFF skjevt ut av hoppkanten. Inntrykket er at de var på vei ned ovarennet, for så å skrote hoppet og begynne om igjen. I tillegg lider forbundet av det Ødegård kaller domstolenes underdogkompleks.

– Det er en takknemlig skurkerolle å være saksøkt av arbeidsgiver. Domstolene synes ikke synd på arbeidsgiveren, og vil umiddelbart lete etter saksbehandlingsfeil og lignende. Jo mer ressurssterk arbeidsgiver er, jo verre er det. Med lurvete saksbehandling har du tapt, forklarer han.

I denne saken kan det virke som om forbundet har vært for arrogante, og at de har oversett kravene om arbeidsavtalens betydning, mener han.

– De får jo både fotballspillerne og media mot seg fra dag én, og gjør det vanskelig for seg selv. Dilling prøver bare å ta vare på sine egne rettigheter. Han har dessuten et betydelig større slingringsmonn, siden han er en enkeltperson mot et mektig forbund, sier han, og legger til at han ikke er overrasket over at saken har utviklet seg som den har gjort.

Må følge arbeidsmiljøloven

Han savner høflig kommunikasjon, grundighet og ryddighet, og mener at forbundets håndtering bærer preg av at den nye landslagsledelsen ville ha friheten til å rydde opp i staben, og bygge opp sitt nye apparat. Det kan man ikke uten videre gjøre, uten å følge arbeidsmiljøloven til punkt og prikke.

– Norsk idrett har generelt sovet i timen når det gjelder arbeidsjus, sier Ødegård, og peker på eksempler på manglende profesjonalitet både fra håndball og fotball.

– Bosmanndommen tok idretts-Norge på senga, og tidligere trenere har for eksempel blitt oppsagte på ukorrekte måter, utdyper han.

Han mener at idretten må skjerpe seg, spesielt i forhold til å sette seg inn i betydningen av arbeidskontrakter, arbeidstakernes ufravikelige rettigher og saksbehandling.

– NFF hadde muligens vunnet saken dersom de hadde tatt dette på alvor, mener han.

I Norge har ledere skriftlige arbeidskontrakter og rettigheter på linje med alminnelige arbeidstakere. Det har de ikke i Sverige, som har untatt administrerende direktør for oppsigelsesvernet.

– Vi må håndtere sakene i forhold til hvilket system vi har, sier Ødegård. 

Advokat Arvid Ødegård mener at NFF har vært for arrogante og saksbehandlingen har vært for dårlig til å vinne saken mot administrativ leder, Guttorm Dilling.