Norge tilskuer til utforming av egen handelsfremtid

Publisert: 6. mars 2015 kl 08.00
Oppdatert: 5. mars 2015 kl 13.53

Dersom du tror landbruksminister Sylvi Listhaug er det farligste som finnes for norsk landbruk, må du nesten tro om igjen. Og dersom fiskeriminister Elisabeth Aspaker er til skade for norske fiskerier – vel, så er det peanuts i forhold til hva som kan bli resultatet av de forhandlingene som nå pågår i Brussel og Washington. USA og EU har ambisjoner om at TTIP – Transatlantic Trade and Investment Partnership – skal gi økt handel på tvers av Atlanterhavet. Og dersom de blir enige, vil det kunne får store konsekvenser for Norge.

Samtidig, et helt annet sted: en ny forkortelse på fire bokstaver som skaper debatt – TISA. TISA står for «Trade in Services Agreement» og er en flerstatlig avtale om handel med tjenester som fremforhandles av mer enn 50 land – 24 WTO-medlemmer, og EUs 28 medlemsland. Norge er en del av TISA-forhandlingene, men står, som alle andre, på sidelinjen når EU og USA forhandler om TTIP.

Både TISA og TTIP er et resultat av at de globale forhandlingene om verdensomspennende handelsavtaler i regi av WTO – World Trade Organization – har stått nærmest på stedet hvil de siste årene.

For Norge, og de fleste andre små land er globale, eller multilaterale frihandelsavtaler sett på som en fordel. Da blir man ikke en liten partner blant noen få store.

Også USA har tradisjonelt ønsket mest mulig globale frihandelsavtaler. Men amerikanernes tålmodighet med WTO har bikket en topp, og USA forsøker nå få i stand handelsavtaler innen både ulike sektorer og med ulike geografiske partnere. En avtale som skaper mye større debatt i USA enn både forhandlingene med EU og TISA, er forsøkene på å forhandle fram en frihandelsavtale på tvers av Stillehavet – med USA og Japan som lokomotiv i en avtale mellom 14 land i Asia og Amerika og som vil omfatte mer enn 40 prosent av verdens BNP. TTP – Trans-Pacific Partnership – består av blant annet USA, Canada og Mexico, og Australia, Japan, Malaysia og Vietnam. Kina får ikke være med, mens Thailand banker på døra, opplyser eksperter Dagens Perspektiv har snakket med.

At amerikanerne nå forhandler på flere fronter – både med Stillehavslandene i TPP og med EU gjennom TTIP – handler om at USA ønsker å innta en bedre posisjon enn Kina i global handel. Kina og andre vekstøkonomiers økte økonomiske makt, gjør at USA føler seg truet. Det samme gjør EU. En frihandelsavtale mellom Vestens to giganter vil kunne bremse forskyvningen av det økonomiske verdensherredømmet fra vest mot øst.

The lands of free trade

Saken fortsetter under annonsen

Mens forhandlingene i TPP handler om tradisjonell handelspolitikk, som tollbarrierer og markedsadgang, går TTIP lenger. Tollbarrieren mellom USA og EU er allerede ganske lav, så hovedgevinsten skal tas ut i form av ensrettede regler og fjerning av handelsbarrierer.

For Norge vil en ferdigforhandlet avtale mellom EU og USA få store konsekvenser.

Fisk: Norsk fisk har ikke tollfrihet med verken EU eller USA, og EU har allerede i dag bedre avtaler med både Island og Canada på fisk. Dersom USA også får bedre adgang til Europa med sine fiskeprodukter – Alaska-torsken, for eksempel – vil norsk fiskeindustri merke det – big time.

Industri: Industrien i Norge vil svært gjerne være med på den avtalen EU og USA måtte komme fram til. Uten en egen avtale risikerer norsk industri å stå igjen hjemme når Europas industribedrifter inntar USA.

EØS: En handelsavtale mellom USA og EU blir fort viktigere for Brussel enn EØS-avtalen. Det kan innebære at Norges adgang til EUs indre marked i realiteten svekkes. Ikke fordi EØS-avtalen ikke gjelder mer, men fordi TTIP vil gå lengre, og at EØS-avtalen dermed må reforhandles for å ha samme effekt som i dag hva gjelder markedsadgang. Det er det langt fra sikkert amerikanere og tyskere vil EØS ha øverst på prioriteringslista når den tiden kommer.

Regelutvikling: En svakere EØS-avtale gjør at Norges mulighet til å bestemme utviklingen av regelverk for EUs indre marked blir dermed ytterligere svekket.

SVs utenrikspolitiske talsperson, Bård Vegar Solhjell, mener regjeringen opptrer svært passivt i de forhandlingene som pågår i TTIP.

Saken fortsetter under annonsen

– Regjeringen er uforståelig passiv, sier Solhjell til Dagens Perspektiv, og ber om at regjeringen inviterer Stortinget og resten av offentligheten til debatt om både TTIP og TISA (se egen sak).

Regjeringen på sin side hevder å følge forhandlingene mellom USA og EU nøye.

– Norges deltakelse i det indre marked betyr at Norge blir direkte påvirket av en avtale mellom EU og USA. Derfor er det så viktig for regjeringen å følge forhandlingene nøye. Vi innhenter informasjon og formidler norske posisjoner og interesser overfor EU og USA i alle relevante, politiske møter. TTIP var senest fredag tema for mine samtaler i Berlin med både tyske politikere og EU-kommissær Günther Oettinger, sier Vidar Helgesen, statsråd for EØS-saker og forholdet til EU.

EU-ministeren er fullstendig klar over at TTIP kan få store konsekvenser for Norge og norske eksportnæringer.

– TTIP vil kunne få omfattende konsekvenser for norske interesser, herunder hvor konkurransedyktig norske eksportnæringer vil bli og spesielt norsk eksport av fisk til EU. Det er imidlertid fortsatt vanskelig å vurdere hva utfallet av disse forhandlingene vil bli, sier han.

En eventuell avtale vil kunne få både positive og negative konsekvenser, ifølge Helgesen. Økt vekst og kjøpekraft som følge av et handels- og investeringspartnerskap mellom EU og USA vil være gunstig for norsk økonomi som sådan. Det er samtidig sannsynlig at konkurransesituasjonen for norsk sjømateksport vil bli forverret, siden Norge ikke har tollfrihet for sjømateksport til verken EU eller USA.

Industrien vil ikke svartmale

Saken fortsetter under annonsen

Administrerende direktør i Norsk Industri, Stein Lier-Hansen, frykter i utgangspunktet ikke konsekvensene av en eventuell frihandelsavtale mellom USA og EU. Lier-Hansen ser det som usannsynlig at USA eller EU skulle ha noen interesse i å diskriminere Norge, selv om vi ikke er med i avtalen.

– Jeg håper og tror at EØS-avtalen vil holde, selv om USA og EU blir enige om TTIP. Jeg ser heller ingen grunn til at USA skal ha noen interesse av å diskriminere Norge selv om vi ikke blir en del av avtalen, sier Lier-Hansen.

Men han mener regjeringen må være våken. Det er ingen garanti for at man ikke vil kunne oppleve økt proteksjonisme mot land som ikke er en del av avtalen mellom USA og EU.

– Dersom det skulle skje vil jo EØS-avtalen være mislykket. Vi må ikke sove i timen, men jeg tror ikke Norge og norsk industri skal svartmale situasjonen, sier Stein Lier-Hansen.

Livsfarlig for landbruket

NHO og de store aktørene i norsk næringsliv vil svært gjerne henge seg på en frihandelsavtale mellom EU og USA. Men det vil i så fall kreve store endringer i norsk handelspolitikk. Blant annet vil landbrukspolitikken måtte gjennomgå en total makeover. Så hvis Norge ønsker å henge seg på EU og USA blir TTIP således mye farligere for norske bønder enn det Sylvia Listhaug noen gang kommer til å bli.

Kristin Ianssen, første nestleder i Norges Bondelag har ansvaret for internasjonale spørsmål i Bondelaget. Hun mener norsk landbruk har svært gode grunner til å frykte TTIP.

Saken fortsetter under annonsen

Selv om landbruket ikke er en del av EØS-avtalen, så vil en frihandelsavtale mellom EU og USA få store konsekvenser for norsk landbruk, ifølge Ianssen.

– Presset på det norske markedet vil bli enda sterkere, da økt frihandel mellom USA og EU vil kunne føre til at prisene på enkelte landbruksvarer i Europa går ned, sier Ianssen. Billigere matvarer i EU kan føre til økt import av matvarer til Norge. 

– Allerede i dag importerer Norge 60 prosent av maten sin. Og av denne importen kommer 70 prosent fra EU. Billigere mat i EU vil føre til ytterligere import og bli en stor utfordring for norske matbønder, sier «utenriksministeren» i Bondelaget. 

Dersom Norge i tillegg skulle ønske å bli en del av en eventuell frihandelsavtale mellom USA og EU, kan det få katastrofale følger for norsk matproduksjon.

– Handel på like vilkår i et så stort marked vil være livsfarlig for norsk landbruk. Kostnadsnivået og den norske topografien er årsaken til at vi har et beskyttet norsk landbruk. Vi har ikke sjans til å konkurerre med amerikanerne på pris, sier Ianssen, som minner om at norsk fisk og landbruk er verdiskapende for Norge. Norsk matproduksjon har 90 000 arbeidsplasser og en omsetning på 130 milliarder kroner. Det er ikke noe politikerne kan kimse av, sier hun. 

Matsikkerhet

Europeisk og norsk matsikkerhet og veterinærstandard er også noe som bekymrer Bondelaget ved en eventuell frihandelsavtale mellom USA og EU, siden dette i stor grad er regulert gjennom EØS-avtalen. Det er ifølge Ianssen svært ulike standarder for matsikkerhet og dyrehold mellom USA og Europa.

Saken fortsetter under annonsen

– Forskjellen er stor mellom EU og Norge allerede i dag. Men dersom vi får amerikanske standarder på det europeiske markedet er det alvorlig, sier Ianssen, og peker på tre forhold der forskjellene er store:

GMO: Genmodifisert mat er fullt lovlig i USA, men strengt regulert i EU og forbudt å produsere i Norge, selv om det tillates import av enkelte landbruksvarer til dyrefor, som for eksempel mais.

Veksthormoner: I USA er bruk av veksthormoner på storfe vanlig, det er det ikke i Norge og EU.

Klorvask av kylling: I USA vaskes kyllinger i klor når de er slaktet. Det er forbudt i både Norge og i EU.

– Matsikkerhet og etisk dyrehold i Norge og Europa vil utfordres dersom amerikanske standarder blir innført, sier Ianssen. Hun fremholder imidlertid at det ikke er sikkert forhandlingene mellom EU og USA vil føre frem.

– Det er sterke krefter innen landbruket og blant europeiske forbrukere som liker det som antas å kunne bli resultater av forhandlingene svært dårlig. Et stort problem er jo at vi, og heller ikke EUs innbyggere, får vite noe særlig om hva de konkret forhandler om, sier nestlederen i Bondelaget, Kristin Ianssen. 

Men foreløpig kan ikke Norge gjøre annet enn å sitte på gjerdet å se på at USA og EU – våre beste venner… – forhandler seg i mellom. Mange kritiserer at det ikke er så mye å se fra gjerdet heller. Det er kommet lite informasjon ut om hva man konkret forhandler om.

Hva gjør vi, nu, lille du?

Alle landene i randsonen til EU og USA er opttatt av hvordan TTIP-forhandlingene går. I Sveits, Tyrkia, Canada og Mexico er de like spente som i Norge.

Når avtalen er klar, har Norge tre valg:

1. Ikke gjøre noe spesielt, men legge til grunn at EØS-avtalen fortsatt gjelder. Problemet er at vi som EØS-land risikerer å komme i andre rekke for EU når unionen skal tenke handel i framtiden. Avtalen med USA blir mye viktigere å hegne om og følge opp.

2. Vi reforhandler EØS for å komme up to speed med TTIP-avtalen. Det innebærer at vi må gjøre samme type handelsavtale også med USA, dersom vi skal få fullt utbytte av en ny EØS-avtale på begge sider av Atlanteren.

3. Vi blir med. Norge og andre interesserte land blir med i TTIP på samme vilkår som USA og EU.

Problemet er at man vet svært lite om hvordan forhandlingene går, slik at det er alt for tidlig å si hva som blir resultatet.

Vidar Helgesen vil ikke konkludere med hva som blir regjeringens strategi når en avtale mellom USA og EU foreligger, men avviser ikke muligheten om at Norge kan bli en del av TTIP.

– Det jobbes med ulike tilnærminger, uten at det ene eller andre alternativet er avklart. Det er for tidlig å si noe om hvordan en TTIP-avtale vil se ut. Dermed er det også for tidlig å konkludere på om det vil være ønskelig for Norge å tiltre TTIP, eller eventuelt å fremforhandle en egen bilateral handelsavtale med USA. Vi må foreta en grundig analyse av den ferdigforhandlede avtalen, samt hvordan Norge best mulig kan ivareta sine interesser, sier Helgesen.

Mange kritiserer EU og USA for å holde forhandlingene hemmelige. Man kan snu det argumentet på hodet og spørre seg hvorfor Norge skal bli informert om utviklingen av en avtale mellom USA og EU. Men heller ikke en slik innfallsvinkel gir mer innsikt.

Ingen forhandlinger er fullstendig åpne, men det er ikke bare her i Norge de to partene har møtt kritikk. Også i enkelte EU-land murres det om at det kommer lite informasjon ut av forhandlingene.

Forhandlingene pågår i praksis mellom EU-kommisjonen og USAs regjering. Det er også kontakt med Europaparlamentet, samt med organisasjoner fra nærings- og arbeidsliv i både USA og EU. Forhandlingene kritiseres også for at store næringslivsinteresser får legge mye av premissene for en endelig avtale ved sine tette bånd til forhandlerne, mens folkevalgte politikere får lite informasjon.

EU-minister Vidar -Helgesen forsikrer at regjeringen følger godt med på TTIP-forhand-lingene mellom EU og USA.

Investorbeskyttelse

En ting TTIP vil føre til mer av, er nye arenaer for tvisteløsninger mellom land. Vi har allerede vi sett en utvikling der internasjonale aktører går til sak mot stater fordi et lands regjering endrer lovgivingen og dermed ogå grunnlaget for at en privat næringsaktør har investert i et land.

Disse uavhengige tvistedomstolene gir ofte stor erstatning til den skadelidende part, dersom den får medhold. Tvisteløsninger er jo en naturlig del av de fleste rettsstater, og alle parter som handler med hverandre ønsker å bli skikkelig og rettferdig behandlet. Det vanligste hittil er at slike domstoler er brukt i tvister mellom private investorer og stater i den tredje verden, der de politiske forholdene kan bli endret hyppigere og uten forvarsel. Men med økt handel og flere utenlandsinvesteringer, øker disse sakene også i den vestlige verden. En kjent sak er svenske Vattenfall som ble tildelt en stor erstatning av den tyske stat fordi tyskerne endret en lov. Debattvolumet i tysk offentlighet ble skudd opp på full guffe, da det ble klart at den svenske bedriften hadde vunnet over den tyske staten.

En avtale mellom EU og USA vil sannsynligvis inneholde en styrking og formalisering av slike tvisteløsninger. Kanskje gjennom etablering av en egen domstol.

Kritikerne mener økt bruk av domstoler i saker som omhandler utenlandsk næringsliv i et land, går på selvråderetten løs. Likheten til norske politikeres kritikk av menneskerettsdomstolen i Haag er slående.

Et annet delikat spørsmål som må løses i TTIP, handler om personvern.

Hvor skal data kunne oppbevares? Hvor skal serverne befinne seg? Skal alle data om alle mennesker, grupper og selskaper som blir involvert i business med amerikanere kunne lagres i USA? Og dermed gi amerikanske myndigheter og andre interessenter fri adgang til dem?

USA og Europa har ulik praksis når det gjelder personvern. En frihandelsavtale vil kunne føre til at nasjonale europeiske myndigheter ikke vil kunne regulere bruken av dataopplysninger like lett som før. Og med den amerikanske avlyttingsskandalen i Europa, der det ble avslørt at sikkerhetsmyndighetene NSA regelrett avlyttet europeiske borgere og politikere – ja, endog Angela Merkel – friskt i minne, er det tungt for EU-landene å godta «fri flyt av data» over Atlanteren.

Handel er geo-politikk

Debatten rundt både TTIP og TISA går ofte inn som en del av den generelle globaliseringsdebatten. De mest fundamentalistiske kritikerne mener at handelsavtaler er et knefall for markedsliberalismen og at folket vil lide. Men et annet interessant trekk er at handelsavtaler kan se ut til å være en forlengelse av den geo-politiske maktkampen.

USA posisjonerer seg gjennom TTIP, TISA og TPP-forhandlingene med Stillehavslandene.

Men hva med de andre stormaktene?

Hvis vi ser på de store handelsavtalene som er i ferd med å forhandle seg fram i verden, er Russland nærmest hektet av i kampen om avtaler med særlig stor rekkevidde. Russerne er ikke med i verken TISA eller TPP, kun i WTO, men har selvsagt flere bilaterale avtaler som de fleste andre land.

Kina er ikke med i gjengen som nå forhandler om verdens største frihandelsavtale målt i antall innbyggere som involveres, de asiatisk-amerikanske TPP-forhandlingene. Kineserne er heller ikke invitert inn i TISA-varmen. Men kineserne er med i en annen større asiatisk handelsavtale, der også India er med. I tillegg er både India og Kina med i WTO.

Både TTP og TTIP er forhandlinger om avtaler der et av motivene er å hindre at Kina får for stor økonomisk makt, hevder kilder Ukeavisen Ledelse har snakket med.

USA og EU ønsker å legge rammene for verdenshandel i sine verdensdeler, for å si det enkelt.

Forhandlingene om TTIP startet i et annet geopolitisk klima enn i dag. Når krisen i Ukraina kommer på toppen av kinesernes økende økonomiske styrke, gjør det TTIP-avtalen enda viktigere rent geopolitisk for de vestlige landene. En sterkere handelsakse mellom USA og Vest-Europa kan sette ytterligere press på Russland.

Lynkurs i verdenshandel

TTIP

EU og USA er i forhandlinger om et transatlantisk handels- og investeringspartnerskap, TTIP – Transatlantic Trade and Investment Partnership. De to partene er våre viktigste samarbeidspartnere. Forhandlingsprosessen er derfor viktig for Norge.

TTIP kom i stand etter at forhandlingene i WTO de senere årene har stått omtrent på stedet hvil. Den første forhandlingsrunden for TTIP fant sted i Washington i juli 2013.

I et møte i januar i år ble det de to forhandlingspartene enige om å intensivere forhandlingene slik at man kommer så nær en avtale som mulig innen utgangen av 2015.

TTIP-forhandlingene skal omfatte tre hovedområder:

  • Markedsadgang:

Eliminering og reduksjoner av toll på varer og harmonisering av opprinnelsesregler. Liberalisering av handelen med tjenester. Innføre nye regler for beskyttelse av investeringer. Høy ambisjon for enklere regler om offentlige anskaffelser på alle nivåer.

  • Handelshindringer utover toll:

Fjerning av unødvendige hindringer for handel og investeringer ved å etablere samsvarende tekniske reguleringer, herunder gjensidige godkjennelser og harmonisering. Forenklede handelsprosedyrer, samkjøring av dokumentkrav mv.

  • Regler og prinsipper for globale handelsutfordringer:

Målet er å fremforhandle regler og prinsipper på områder der EU og USA ønsker å påvirke den globale regelutviklingen. Aktuelle tema er immaterielle rettigheter (IR), bærekraftig utvikling, handelsfasilitering, konkurransepolitikk, statseide foretak, energi og råvarespørsmål og kapitalbevegelser.

 

Hvordan vil TTIP slå ut for Norge?

Det er grunn til å anta at norsk industri som følge av TTIP vil få en konkurransemessig ulempe på det amerikanske markedet, fordi mange norske eksportvarer opplever høy priskonkurranse i USA.

Når det gjelder EU-markedet kan det antas at konkurransesituasjonen vil skjerpes på grunn av bedre vilkår for amerikansk eksport.

Konkurransesituasjonen for norsk fiskeeksport blir sannsynligvis betydelig forverret av TTIP, all den tid Norge ikke har tollfrihet for fiskeeksport til verken EU eller USA.

Når det gjelder landbruksvarer vil TTIP antageligvis ikke ha direkte betydning virkninger for Norge, fordi Norge ikke har eksport av landbruksvarer av betydning. Rammevilkårene for norsk landbruk og landbruksbasert matindustri vil derimot bli betydelig forverret dersom EFTA/Norge skulle påbegynne forhandlinger om en frihandelsavtale med USA i etterkant av TTIP.

Dersom EU lager nytt regelverk, eller endrer sitt regelverk, for varer og tjenester som en følge av TTIP, vil dette gjenspeiles i EØS-avtalen. Dette kan få direkte konsekvenser for norsk eksport av varer til EU og USA og eksport av amerikanske varer til Norge og EU.

Et omfattende regulatorisk samarbeid mellom EU og USA kan ha betydning for vår mulighet til å påvirke relevant regelverk i EU, dersom EU i fremtiden i større grad skal forholde seg til USA ved utvikling av nytt regelverk.

På sensitive områder, for eksempel bruk av veksthormoner i kjøttproduksjon og GMO, kan konsekvensene av TTIP bli lite ønskelige for Norge.

EUs regelverk for offentlige anskaffelser får direkte konsekvenser for det norske regelverket fordi Norge er forpliktet til å gjennomføre EUs anskaffelsesdirektiver i norsk rett.

En harmonisering av regulatoriske forhold mellom EU og USA kan gi positive verdiskapingseffekter også for Norge. Økt verdiskaping i EU og USA kan gi disse landene økt kjøpekraft til å importere varer fra Norge.

Samlet sett antyder vurderingene i den tverrdepartementale rapporten en del utfordringer og muligheter for Norge som følge av TTIP. Det indikeres en positiv samlet verdiskapingseffekt for Norge.

En undersøkelse fra i fjor NHO i fjor viser at 87 prosent av NHO-bedriftene mener at Norge bør fremforhandle en frihandelsavtale med USA. NHO argumenterer for at norske interesser best ivaretas ved å ta del i TTIP eller ved å forhandle med USA, sammen med EFTA eller alene.

Kilde: Regjeringens tverrdepartementale rapport om -konsekvenser av TTIP (2014)

TISA

TISA (Trade in Services Agreement) er en flerstatlig avtale om handel med tjenester som forhandles mellom 50 WTO-medlemmer. Forhandlingene springer ut av manglende fremdrift i forhandlingene i Verdens handelsorganisasjon (WTO).

Målet er at TISA skal få så bred tilslutning at avtalen kan bli en del av det multilaterale WTO-rammeverket.

Formålet med avtalen er å sikre utenlandske tjenester ikke-diskriminerende adgang på markeder som er kommersialisert, basert på felles spilleregler. 

Både i-land og utviklingsland deltar i forhandlingene. Pr. 1. november 2014 deltok følgende land: Australia, Canada, Chile, Colombia, Costa Rica, EU-28, Hongkong, Island, Israel, Japan, Liechtenstein, Mexico, New Zealand, Norge, Pakistan, Panama, Paraguay, Peru, Sveits, Sør-Korea, Taiwan, Tyrkia, Uruguay og USA.

TISA skal legge til rette for handel med tjenester mellom landene, slik at tjenestetilbydere fra ett land skal kunne tilby sine tjenester i et annet land. Et konkret eksempel kan være å gjøre det enklere for en norsk ingeniør som leverer en tjeneste til en kunde i Australia.

I forhandlingene diskuterer TISA-landene under hvilke vilkår tjenestetilbydere fra andre land skal kunne levere ulike tjenester i nettopp deres marked. TISA vil inneholde bestemmelser som skal redusere diskriminering som hindrer tjenestetilbydere fra ett land å levere tjenester i et annet land.

Dette inkluderer alle sektorer med unntak for enkelte typer tjenester der nasjonal kontroll er særdeles viktig – som luftfartsrettigheter, rettsvesen, forsvar og trygdetjenester, for å nevne noen unntak.

Kilde: Utenriksdepartementet

TPP

Trans-Pacific Partnership (TPP) er forhandlinger om en frihandelsavtale om regulatoriske og investeringssamarbeid mellom 14 land på begge sider av Stillehavet: USA, Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Sør-Korea, Taiwan og Vietnam.

Også Thailand ligger an til å bli en del av forhandlingene.

Forhandlingene startet i 2005, med kun noen få land, som siden er økt til 14. Forhandlingene er omstridt på hjemmebane for flere av partene – temaer som jordbruk, immaterielle rettigheter, tjenester og investeringer er omstridt.

Gjennomføring av TPP er et av de viktigste handelspolitiske målene for Obama-administrasjonen, og ligger nok enda høyere på prioriteringslisten enn TTIP -avtalen med EU.

Hensikten er å «fremme innovasjon, økonomisk vekst og utvikling» i et område som omfatter nesten 800 millioner mennesker og 40 prosent av verdens BNP.

En rekke fagorganisasjoner, aktivister, miljøvernere, og andre interessegrupper kritisert og protestert mot forhandlingene. Kritikken går på hemmeligholdet i forhandlingene og det enorme omfanget de har. Det er stort sett gjennom lekkasjer, blant annet fra WikiLeasks offentligheten har fått høre om hva det konkret forhandles om. Også i USA er TPP omstridt, og senest like før jul blokkerte demonstranter et møte i den amerikanske Kongressen i protest mot TPP.

Kilde: Wikipedia, USAs utenriksdepartement, New York Times.

 

TISA tjener Norge

TISA består av drøyt 50 land som forhandler om en egen handelsavtale som omhandler tjenester – og kun tjenester. Forhandlingene er kommet i gang etter at fremgangen i WTO har stått så og si på stedet hvil de seneste årene. Norge er med i TISA-forhandlingene.

Av store land som står utenfor TISA finner vi Kina, Russland, India og Brasil. Brasil vil ikke være med, mens indierne er skeptiske, men har ikke konkludert. Kina vil gjerne være med, men her har USA sagt nei. Siste land med i TISA-gruppen kom for knappe tre uker siden: Uruguay.

Norges handel med tjenester er regulert i EØS-avtalen. TISA vil aldri kunne gå så langt som EØS når det gjelder liberal handel med tjenester, hevder våre kilder. For Norge betyr TISA i realiteten at en type avtale vi allerede har med Sør-Korea nå blir utvidet til å gjelde flere land.

Kjøp av offentlige tjenester er for eksempel ikke en del av forhandlingene. Det betyr at de fleste velferdstjenester, som helse, omsorg og skole ikke blir en del av TISA, ifølge regjeringen.

Men det trenger ikke være fullt så enkelt. Et begrep de handelsavtale-nerder ofte henger seg opp i er såkalt «skralling». Det betyr at dersom man åpner opp for en type tjeneste, så kan man ikke angre seg og siden gå tilbake på den uten å måtte reforhandle hele avtalen.

Hvis man altså gjennom TISA åpner et marked eller en sektor for aktører fra andre TISA-land, så kan man ikke gå tilbake på det senere. En ny regjering kan for eksempel ikke endre en slik avtale.

Dette er det største ankepunktet kritikere har mot TISA.

Entusiastene bruker da å si at skralling kun kan oppstå hvis man åpner opp et marked eller en sektor. Det er opp til det enkelte land å selv velge å åpne et tjenestemarked for andre land.

Frykten for at Norge skal selge ut velferdsstaten til andre land med billig arbeidskraft og helt andre standarder er nokså utenkelig, hvis vi skal tro regjeringen. Skralling-bestemmelsene dreier seg mer om at næringslivet skal ha forutsigbare rammer dersom de velger å tilby tjenester i andre land.

Mye av rammene for en ferdig TISA-avtale er klar, ifølge våre kilder. Forhandlingene har pågått siden 2011. Regjeringen har nylig lagt frem hva Norge kan være villige til å åpne for andre land.

Andre land har gjort det samme. Nå får vi krav tilbake fra de andre, mens vi kanskje har innsigelser til hva andre vil åpne opp. Så skal det forhandles videre om tilbud, krav og motkrav.

Når det gjelder TISA mener statsråd Vidar Helgesen at regjeringen sikrer norske interesser.

– TISA-forhandlingene er viktige for Norge. Tjenesteeksporten har en økende betydning for sysselsetting og verdiskaping, særlig innenfor skipsfart og maritime tjenester, energi-klyngen, sjøforsikring, og telekom. Vi har en klar interesse av en avtale som vil sikre forutsigbare spilleregler og åpnere markeder for vår tjenesteeksport, basert på likebehandling, sier Helgesen, som er klar på at TISA ikke vil true offentlige velferdstjenester i Norge.  

– Vi har ikke tilbudt å åpne markedene for sykehustjenester, offentlig utdanning, sosiale velferdstjenester og andre tjenestesektorer der vi ønsker å opprettholde politisk handlingsrom. Det er heller ikke vår hensikt å gjøre det, og det er ingenting som tilsier at det blir aktuelt i TISA-forhandlingene, sier Helgesen, som understreker at TISA verken pålegger privatisering, deregulering eller konkurranseutsetting av noen offentlig tjeneste på nasjonalt eller kommunalt nivå.

– TISA bygger på WTOs tjenesteavtale, som Norge har levd godt med siden 1995. Norge har omfattende plikter til å gi ikke-diskriminerende markedsadgang etter WTO-avtalen. Det er ikke tilfellet i mange andre land, selv ikke i sektorer hvor landene praktiserer frihandel med tjenester. Det er dette vi ønsker at TISA retter opp, sier Vidar Helgesen.

 

Uforståelig passiv

SVs Bård Vegar Solhjell er svært kritisk til regjeringens passivitet både når det gjelder TTIP og TISA. 

slike forhandlingsprosesser er det avgjørende at man hevder sine standpunkt tidlig. Da er informasjon er avgjørende. Regjeringen bør redegjøre om status i forhandlingene i Stortinget, mener Solhjell. I tillegg bør man opprette formelle referansegrupper for både TISA og TTIP, mener Solhjell.

Nestleder og utenrikspolitisk talsperson i SV, Bård Vegar Solhjell mener avtaler som regulerer verdenshandelen har potensielt store fordeler hvis de utformes på en god måte. At avtalene fremmer økt handel og fremstår rettferdig for alle parter.

TTIP og TISA er en del av en trend som går vekk fra multilateralisme og globalt samarbeid, fremhever Solhjell. Ender disse forhandlingene i konkrete avtaler, vil det få konsekvenser for hele verden.

– WTO er uten tvil et bedre egnet fora for rettferdige handelsavtaler enn de regionale avtalene vi nå ser komme, sier SVs nestleder. Han innser at det selvsagt er ulike syn på hva som er en god avtale i ulike land og blant ulike partier og innen ulike næringer. Og han kan forstå utålmodigheten mange land nå føler med stillstanden i WTO

Dessuten det er svært vanskelig å få nærmest alle verdens land til å enes om en avtale. På den måten ligner forhandlingsprosessene i WTO på de globale klimaforhandlingene, påpeker Solhjell.

– Men det er ingen god løsning å kortslutte forhandlingene totalt. Felles enighet er avgjørnde. Og dersom man har en felles avtale i bunn, kan andre land lage egne avtaler som går lenger seg i mellom, så lenge man holder seg innenfor grunnavtalen. Slik vil det bli med hensyn til klima, og slik burde det være innen handel også, mener Solhjell.

– Det er ingen god løsning å undergrave mulighetene for multilaterale løsninger, sier han.

Manglende åpenhet

Solhjell er bekymret for manglende åpenhet og demokrati i de pågående forhandlingsprosessene. I flere EU-land er TTIP-forhandlingene blitt sterkt kritisert for manglende åpenhet. Men også i TISA, hvor Norge er med, vet vi lite om hva som foregår, mener Solhjell.

– Mye av det vi vet er kommet fram gjennom lekkasjer. Blant annet via WikiLeaks, sier han.

– Men et forhandlingsresultat må jo vedtas i de involverte landenes nasjonalforsamlinger? Da kommer vel både debatten og åpenheten?

– Nei. Da er det for seint. Dette vet vi fra tidligere forhandlingsprosesser. Det er nesten umulig å påvirke en ferdigforhandlet avtale, mener Solhjell. Han viser til at dersom et av de 28 EU-landene går i mot en ferdigforhandlet TTIP-avtale, vil dette landet bli utsatt for et voldsomt press fra de andre.

– Også Norge vil møte et sterkt press for å godta en ferdig TISA-avtale. Det vil bli nesten umulig for Norge å si nei hvis 50 andre land er enige .

– Man må tidlig inn i slike prosesser dersom man skal kunne ha mulighet til å påvirke, mener Bård Vegar Solhjell.

Regjeringen burde ha en mye mer aktiv holdning til å søke debatt og involvere Stortinget og offentligheten i disse prosessene. For eksempel burde man redegjort om status i forhandlingene både når det gjelder TISA og det man vet om TTIP i Stortinget, mener Solhjell. I tillegg kunne man opprettet en formell referansegruppe med ulike stakeholders både for TISA og TTIP. Disse bør få innblikk i forhandlingene og gi råd underveis, foreslår han.

– På denne måten kunne regjeringen aktivt bidratt til en samfunnsdebatt og vist økt åpenhet om spørsmål som vil få store konsekvenser for Norge, sier Solhjell.

Risikerer å bli påtvunget dårligere regelverk

Bård Vegar Solhjell ser flere utfordringer for norske eksportnæringer dersom det blir en frihandelsavtale mellom USA og EU. Blant annet risikerer de dårligere konkurransevilkår på det europeiske og amerikanske markedet.

– Men det er reguleringsdelen av avtalen som bekymrer meg mest, sier Solhjell. Det er mye frihandel mellom USA og EU allerede i dag. Toll­satsene er relativt lave. Det er den delen av avtalen som gjelder lettelser i reguleringer som kan få størst konsekvenser både for Europa og Norge mener Solhjell.

Dette er reguleringer som omhandler ting som personvern, offentlig støtte og matsikkerhet, for å nevne noe. I dag har EU et langt strengere regelverk enn USA, mens Norge på flere områder er strengere enn EU igjen.

– Skal de bli enige, vil man havne et sted mellom USA og EU. Det vil i så fall bety en svekkelse av standardene i både EU og i Norge, sier Solhjell.

Også dette med investeringsbeskyttelse og egne, uavhengige domstoler for tvister mellom land og utenlandske selskaper bekymrer SVs nestleder.

– Dette spørsmålet har imidlertid skapt så stor skepsis i EU-land som Tyskland og Frankrike, at det er langt fra sikkert det blir en del av avtalen, sier Solhjell, som mener regjeringer er svært passiv i forhold til USA og EU.

– Norge burde allerede nå gjøre det klart for både EU og USA at vi er motstandere av ytterligere investeringsbeskyttelse på bekostning av norsk politisk styringsrom. I tillegg bør vi være tydelige på at vi er kritiske til å svekke Europas regelverk når det gjelder regulering av ulike virksomheter. Regjeringen må gå ut å si i fra at den vil slåss for norske interesser.

– Regjeringen er uforståelig passiv i forhold til TTIP. Det holder ikke å si at man ikke er en del av forhandlingene. Den er jo svært så aktiv overfor EU på andre områder selv om vi ikke er medlem.

Ikke all velferd er offentlig

Bård Vegar Solhjell er mer bekymret for konsekvensene av TISA for landene i sør enn for Norge. En omfattende avtale om tjenester mellom de 50 TISA-landene vil nærmest tvinge u-landene med på de de store industrilandenes premisser.

– For Norges del har vi et stort åpent marked for privat tjenesteyting, så der er det lite å frykta av TISA. Men for offentlige velferdstjenester kan det få konsekvenser, mener Solhjell.

– Men regjeringen understreker jo at offentlige velferdstjenester ikke skal bli en del av TISA?

– Ja, men det ser ut til at det gjelder tjenester der det offentlige har monopol. Som sykehus og skoler. Men hva med tjenester som gjerne finansieres av det offentlige men utføres av private eller frivillige? Som private barnehager, barnevern og andre private omsorgstjenester? Kultur er også uavklart her. Dersom slike tjenester ikke unntas, kan TISA dermed bidra til omfattende privatisering og kommersialisering av velferdstjenester i Norge, sier Bård Vegar Solhjell.

Nestleder og utenrikspolitisk talsperson i SV, Bård Vegar Solhjell, mener regjeringen bør involvere både Stortinget og opinionen mye mer når det gjelder forhandlingene i TISA og TTIP.

WTO opp av dvalen?

Alle de pågående forhandlingene om nye, store, regionale frihandelsavtaler kommer av at WTO-forhandlingene har stoppet opp. Årsaken til at det har låst seg i WTO er først og fremst at India og Kina fortsatt krever å bli behandlet som u-land, hevder våre kilder. Fattige land får spesielle vilkår i WTO, men Vesten – og i særdeleshet USA – vil ikke ha noe av at Kina og India ser på seg selv som fattigluser i verdensøkonomien.

Men, det er kommet signaler den siste tiden om at WTO så smått har begynt å røre på seg igjen etter å ha stått bom fast i flere år. Signalene går på at noen av aktørene har sagt seg villige til å justere sine krav ørlite. Og for forhandlingsdelegasjoner er det ikke store bevegelsen som skal til før man ser en såkalt åpning…

For Norge er i så fall dette godt nytt. WTO er det viktigste forhandlingsforumet for handel for Norge. De fleste som driver med disse tingene mener at handelsavtaler som inkluderer flest mulig land er en fordel for et lite land.

Likevel er det viktig for Norge at de store økonomiene går bra – det gir bedre muligheter for norske eksportbedrifter. Dessuten tjener Oljefondet bra hvis verdensøkonomien og de store selskapene gjør det godt. 

Ett stortingsflertall, fire kulturer

Forsoningsmøtet mellom regjerings- og samarbeidspartiene har ikke ført dem nærmere hverandre. Tvert i mot: Det blir stadig tydeligere både for dem og for omverdenen at det er er fire vidt ulike politikerkulturer som samarbeider.

Samme dag som partitoppene i Frp, Høyre, Krf og Venstre møttes til samarbeidsmøte i Nydalen, var det en avstemning i Stortinget der Krf og Venstre allierte seg med de rødgrønne og tilførte regjeringspartiene et meget sjeldent nederlag. Utluftingen og løftene om konstruktivt og fornyet samarbeid nådde tilsynelatende ikke en gang ned fra Nydalen til Stortinget.

På den annen side: Mens dragkampen og ordkrigen om asylbarna pågikk som verst, var det idyll i forhandlingene mellom samarbeidspartiene og regjeringen om rammene for en ny klimapolitikk. I stortingskomitéene har det også utviklet seg et mønster der Krf og Venstre tar hensyn til samarbeidsavtalen og sørger for at regjeringen nesten alltid får flertall for hovedinnholdet i sine forslag. Motstykket er at regjeringen i kontroversielle enkeltsaker legger forslagene på hylla før de i det hele tatt sendes til Stortinget.

Stridssakene

I mediene rapporteres det alltid mest om stridssakene. Dersom man ser på alle saker og politikkområder, kan det imidlertid fastslås at samarbeidsavtalen mellom regjeringen og Krf/Venstre har ført til at regjeringen har fått igjennom mer av sin politikk enn om den ikke hadde hatt en avtale. Det er verdt å minne om at det i løpet av de 18 månedene siden forrige stortingsvalg faktisk er blitt utviklet et borgerlig flertallsalternativ. De fire partiene, som for fem år siden så på det som umulig å samarbeide, er nå i en allianse som styrer landet uten veldig store problemer. Enn så lenge.

Årsaken til at vi i mediene i så liten grad er opptatt av å se på samarbeidet i de små sakene her og nå, er delvis dramaturgisk, men også at vi vurderer dagens regjeringskonstellasjon i et lengre tidsperspektiv. Vi er opptatt av alliansens bærekraft. Dersom den bryter sammen før 2017, oppstår det antagelig en ny politisk orden her i landet, med mindretallsregjeringer som styrer med skiftende flertall i Stortinget.

Må styre i åtte år

Det er ikke bare pressen selv som har bestemt seg for at alliansens bærekraft er det mest interessante akkurat nå. Erna Solberg har selv erklært at hun må styre i åtte år, dersom hun skal klare å endre Norge. Hennes førsteønske er hele tiden at KrF og Venstre etter hvert ber om å få komme inn i regjeringen, men det aller viktigste for henne er at de to samarbeidspartiene er så fornøyd med situasjonen at de før valget i 2017 forplikter seg til å fortsette samarbeidet inn i den nye stortingsperioden.

I et slikt perspektiv kan det ikke være tvil om at de siste månedene har vært dystre. Utblåsingen fra Frp-nestleder Per Sandberg mot Krf for noen uker siden betyr i seg selv ikke så mye. Sandberg kan lett unskyldes, dersom alle parter har interesse av å gjøre det. Det viktige er at det er oppstått tvil i flere partier om man ønsker å unskylde Sandberg. Det er oppstått en diskusjon i absolutt alle partier om hvem de egentlig samarbeider med.

En god illustrasjon er reportasjen i avisen Vårt Land, der fylkeslederne i Krf ble bedt om å nevne verdisakene som binder Krf og Frp sammen. De fant knapt noen. Vel er Frp på «riktig» side i Israel-saken, men ellers er det ikke mye. Partileder Siv Jensen har også markert seg på «gal» side i et så viktig spørsmål om gravide skal tilbys tidlig ultralydundersøkelse.

Kristelig Folkeparti reagerer også på at begrepet «borgerlig» nå er innarbeidet som en betegnelse på de fire partiene. Det henspiller på en klassetilhørighet som er Krf fremmed, ja for mange er det til og med støtende å bli definert som forsvarere av den borgerlige klasse.

Stor avstand

Et begrep i seg selv er ikke ødeleggende, men det sier noe om partienes mål for politikken. Kristelig Folkeparti vil ha en mest mulig solidarisk politikk – det betyr at partiet alltid definert seg på de fattiges side – enten det er her i landet eller i verden. Avstanden er stor til liberalistene i Fremskrittspartiet, Høyre som vil bruke markedsmekanismene i så stor grad at forskjellene mellom rike og fattige øker.

De siste månedenes diskusjoner har også bidratt til en fornyet forståelse av Fremskrittspartiet. Det interne spennet er kommet mye tydeligere frem. Noen slutter seg til stortingsrepresentant Christian Tybring-Gjedde som ser på innvandrings- og integreringssaken som viktigere enn alle andre saker. Hans mål er å forsvare den norske kulturen i en tid der han føler at den er truet. Andre i Frp er blitt pragmatikere - de er nesten ikke til å skille fra noen av Høyres folk der de jobber i og opp mot «sine» statsråder.

Med et så stort spenn innad i partiet er det en nødvendighet at det er mulig for tillitsvalgte å si hva de mener om både regjering og samarbeidspartnere. Det er også tydelig at Fremskrittspartiet helt bevisst har valgt en strategi der nestleder Per Sandberg skal snakke offentlig «rett fra levra», slik at en del av Frps tillitsvalgte og velgere gjenkjenner sitt gamle parti.

Usikkerhet

Fremskrittspartiets strategi skaper usikkerhet i de andre partiene. Det er greit nok at Sandberg i mediene forsikrer at han er 100 prosent for regjeringsprosjektet, men hva formidler han egentlig på sine uttallige reiser rundt til partifeller landet rundt? I Høyre er det til og med sentrale folk som lurer på om hans følelsesladde utspill mot Krf var kalkulert.

Ingenting tyder på at noen flere møter mellom toppene i regjerings- og samarbeidspartiene vil bidra til at partikulturene og partienes målsetninger nærmer seg hverandre. Samarbeidet vil humpe videre, men antageligvis ikke mer enn det. 

Aslak Bonde er frittstående analytiker. Han er utdannet cand.philol. og har arbeidet som politisk journalist i Aftenposten i 11 år.

 
 
Paid article
Yes