Rajas politiske utforkjøring

VG avslørte i vår at hverken etterlatte, politi eller domstoler har fått tilgang til rapportene som Statens vegvesen utarbeider etter en ulykke (UAG-rapportene). Dette har vært definert som interne rapporter som Vegvesenet har utarbeidet for å dra lærdom av alt rundt en ulykke. Alle virksomheter skal drive denne formen for internkontroll. Vegvesenets eksperter har bidratt til å oppklare alle forhold rundt en ulykke enten som vitne i en rettsak eller som sakkyndige i møte med politiet som har ansvar for å etterforske og eventuelt ta ut tiltale etter en ulykke. Men de interne «læringsrapportene» har naturligvis en annen form enn en rapport som skal legges fram for en domstol.

VG har laget et oppstyr uten like av at 16 personer er blitt tiltalt for bildrap uten at ulykkesrapportene fra Vegvesenet er lagt fram for retten. Vegvesenet, med direktør Terje Moe Gustavsen i spissen, ble gjort til den store syndebukken. De hadde hemmelighetsstemplet rapporter som kunne fått mennesker som er dømt for bildrap frikjent, ble det hevdet. Hele bøtteballetten av politikere og jurister sto fram og sa at slik kunne vi ikke ha det. Det må være åpenhet for å sikre rettssikkerheten. Det har ikke Vegvesenet og Terje Moe Gustavsen noe imot. Nå er ulykkesrapportene offentlige dokumenter, og de får selvsagt preg av å være det. Politiet har ansvar for å belyse alle relevante forhold rundt en ulykke. Så om det er noe ved veien som har gjort at en bilfører har mistet kontroll over bilen, er det politiets oppgave å peke på det.

Justisminister Anders Anundsen har holdt hodet kaldt og i praksis sagt at dette er en sak han ikke har noe med å gjøre. Samferdselsminister Ketil Solvik Olsen synes heller ikke dette var noen alvorlig sak, og nøyde seg først med å si at rapportene skulle være offentlige fra nå av. Men Frps nestleder Per Sandberg ga seg ikke på at det måtte nedsettes et utvalg som måtte granske saken. Etter at det hadde gått flere måneder, ble utvalget nedsatt i høst.

Frikjent for drap

For kort tid siden ble en 20-åring frikjent for bildrap i Lagmannsretten etter å ha blitt dømt i tingretten. Slikt skjer hele tiden. Saksforholdene var de samme, men retten kom til en annen konklusjon. Tiltaltes forsvarer kunne nå legge fram UAG-rapporten fra Statens vegvesen som bevis, ikke det eneste, men som et av mange.

Hva UAG-rapporten betydde, er det ingen som vet. VG gjør det til et helt avgjørende bevis. Dermed kan saken kjøres på nytt igjen. Nå skal det gjøres tydelig for all verden hvor viktig VGs avsløring i vår var. Avisens førstevoterende når det gjelder emosjonelt trykk og opprørthet, Frithjof Jacobsen, langer ut mot Statene Vegvesen og forlanger Terje Moe Gustavsens hode på et fat. Politikere og jurister sto i kø for å slippe til i spaltene med bekymringer om hvor alvorlig dette var og hvor viktig det er med åpenhet og rettsikkerhet.

Den som går lengst på hoderullingsgaleien er Abid Raja.

– Det må være grenser for hvor mange feil vi skal tåle fra en offentlig etat. Når det går utover andre menneskers liv og rettssikkerhet må han (Moe Gustavsen) vurdere om han er riktig mann til å sitte i den jobben. Reaksjonene etter at saken sprakk i VG for flere måneder siden viste også at han ikke forsto alvoret, sier Raja, og fortsetter:

– Det er forskrekkelig at Vegvesenet ikke har skjønt at gransking av hva som er årsaken en ulykke kan ha konsekvens for en rettssak. Avsløringene bør være et varsku for alle offentlige etater. Man skal være åpne om rapportene som lages, de ikke skal holdes skjult. VG har avdekket en ukultur. Særlig alarmerende er det at det er en offentlig etat ikke ser sammenhengen mellom årsaken til en ulykke og at folk kan bli dømt på uriktig grunnlag. Vegvesenet må ha visst at opplysningene kunne hatt betydning, sier Raja.

Raja er selv jurist, men opptrer her i rollen som renskåret populist. Hvis det har skjedd et justismord, er det ikke Moe Gustavsen som skal henges, men påtalemyndigheter og domstolen. De plikter å avdekke alle forhold rundt et drap. Hvis UAG-rapportene bringer nye opplysninger i en sak, er ikke saken etterforsket tilstrekkelig. Statens Vegvesen har ingen lovpålagt oppgave i en straffesak. Deres eksperter svarer på spørsmål og stiller som vitne. At advokater argumenterer med at UAG-rapportene er viktig, er som forventet. Deres oppgave er på bringe til torgs alt som kan brukes i forsvaret av deres klient. De UAG-rapportene de får fra nå av, vil være skrevet med tanke på offentliggjøring, ikke intern læring. De kommer ikke til å bli spesielt nyttige for noen.

Har tillit

Samferdselsminister Ketil Solvik-Olsen sier til VG at han har tillit til Vegdirektøren.

– Det er viktig for meg å understreke at det har vært politisk kjent at rapportene finnes og at de ikke er delt med offentligheten. Det var noe forrige regjering valgte. Straks vi kom i regjering og ble kjent med dette, kommuniserte vi til direktoratet at vi forventer større åpenhet, sier han og understreker at Moe Gustavsen har gjort en god jobb med de beskjeder og beslutninger departementet har fattet.

– Dette handler også om politisk styring av en etat. Vi har gitt beskjed om en annen åpenhetskultur enn tidligere. Det har sitt resultat at UAG-rapportene nå brukes i rettssystemet, sier Solvik-Olsen.

Det er ingen grunn for Abid Raja å herje på med statens etatsjefer i full offentlighet når de opptrer som den politiske ledelsen forventer.

Det som gjør det problematisk å være etatsjef i staten, er at nettopp politikere som Abid Raja som legger til side saklighet og normer for politisk styring i håp om å framstå som handlekraftig i mediene.

Abid Raja er nestleder i Stortingets Kontroll- og konstitusjonskomite. Han burde vite at han skal forholde seg til den ansvarlige statsråden, ikke drive heksejakt på statlige toppsjefer. Raja bidrar til å svekke respekten for denne komiteen. Her bør en ha folk med  styringsmessig dømmekraft, ikke populister med sviktende rolleforståelse.