Foto
Illustrasjon: Henry Bronken
Nav krevde dokumentasjon det var umulig å få
«Miriam» kunne legge fram dokumentasjon for at hennes ektefelle var død, og at hun var mor til to barn. Hun kunne imidlertid ikke legge fram dokumentasjon på vielsen, og fikk derfor avslag fra Nav på krav om etterlattepensjon.
Religiøst dokument
«Miriam» er afghansk, men hadde inngått ekteskap i Iran der hun og ektefellen bodde som flyktninger. Det var ikke anledning for afghanske flyktninger til å inngå gyldig ekteskap i Iran, og de fikk utstedt vielsesattest fra det afghanske Hizbollas familiekontor i Iran. Dette var ikke offisielle myndigheter, og derfor mente Nav det ikke var tilstrekkelig dokumentert at hun og barnas far hadde vært gift.
«'Miriam' kunne legge fram dokumentasjon for at hennes ektefelle var død, og at hun var mor til to barn.»
Saken fortsetter under annonsen
Nav bestred ikke at det var umulig for afghanere i Iran i den aktuelle tidsperioden å inngå ekteskap på noen annen måte. De bestred heller ikke at afghanske myndigheter ikke hadde oversikt og registre over ekteskap inngått av afghanere i utlandet.
Forelå et ekteskapsliknende samliv
«Miriam» anket til Trygderetten, som opprettholdt Navs vedtak. «Miriam» brakte kjennelsen inn for lagmannsretten. Borgarting lagmannsrett1 tok stilling til om dette med vielsesattesten sammen med øvrige opplysninger i saken ga et tilstrekkelig grunnlag for å fastslå at det – som et alternativ til gyldig inngått ekteskap – forelå et ekteskapsliknende samliv med felles barn.
For å vurdere dette spørsmålet, tok lagmannsretten utgangspunkt i Landinfos temanotat om ekteskap i Afghanistan. Der framgår det at det ofte blir inngått ekteskap i privat seremoni ledet av en religiøs leder.
Saken fortsetter under annonsen
Utlendingsforvaltningen benytter Landinfos kunnskap som grunnlag for sine vurderinger. Fra notatet siterte lagmannsretten: «Det finnes således ikke etterrettelige offentlige registre med opplysninger om verken ekteskapsinngåelse eller skilsmisse i Afghanistan. Ekteskapets gyldighet er ikke knyttet til juss, men til kontekst; det vesentlige er om et par oppfattes som gift i sine sosiale omgivelser.»
Hvordan sannsynliggjøre noe som ikke lar seg dokumentere?
Lagmannsretten uttalte: «Slik lagmannsretten vurderer det, har «Miriam» underbygget søknaden om ektefellepensjon så langt det er rimelig og mulig ut fra sakens særtrekk og forholdene i landet der samlivet ble etablert.»
Sett i sammenheng med at det ikke var mulig å inngå ekteskap for afghanere i Iran, ble spørsmålet om «Miriam» hadde vært gift med mannen som nå var død, eventuelt levd i et ekteskapsliknende samliv med ham, avgjort etter en samlet vurdering av dokumenter i saken. Det var lagt fram ID-dokumenter, vitnemål fra barnas skoler og vitneerklæringer samt parts- og vitneforklaring i saken.
Saken fortsetter under annonsen
«Nav bestred ikke at det var umulig for afghanere i Iran i den aktuelle tidsperioden å inngå ekteskap på noen annen måte.»
Selv om flere av dokumentene var av liten bevisverdi isolert sett, mente retten at det var tilstrekkelig sannsynliggjort at «Miriam» hadde inngått ekteskap med ham som hun oppga som sin mann og far til sine barn.
Lagmannsretten viste til at en generell erfaring eller mistanke om at dokumenter kan gi uttrykk for uriktige forhold, ikke er nok til å se bort fra dem. Det må påvises konkrete holdepunkter, for eksempel i form av motstridende opplysninger, for å se bort fra dem. Dette var ikke tilfellet i «Miriam»s sak.
Trygderettens kjennelse ble funnet ugyldig.
Saken fortsetter under annonsen
Min kommentar: Hvorvidt Staten anker eller om Nav opprettholder avslag med ny begrunnelse, er ikke avklart. Lagmannsretten fastslår at bevisvurderingen må ta utgangspunkt i hva det er mulig å dokumentere.
Når det ikke er mulig å inngå ekteskap i landet der paret bodde da de inngikk ekteskap, er det urimelig av staten å kreve at det dokumenteres at et religiøst inngått ekteskap verifiseres av myndigheter i det landet som nekter dem å inngå ekteskap.
Beviskravet er alminnelig sannsynlighetsovervekt, og krav om dokumentasjon som er umulig å legge fram, blir da langt strengere enn det det er adgang til. Nav bør i sitt rundskriv presisere sine krav til sannsynliggjøring når det er umulig å legge fram /roxen-files/print/images/magic-dash.png "[soft hyphen]")
dokumentasjon.
dokumentasjon. 1 LB-2017-32492
Saken fortsetter under annonsen
Av Siri Øvstebø, advokat, www.advocacy.no
