Hva kunne Nav vært hvis vi klarer å fri oss fra det vi vet om dagens organisering? spør Hans Christian Holte. Foto: Gorm Kallestad | NTB
Synspunkt | Karoline Amundsen Dystebakken: Nav-regler
Karoline Amundsen Dystebakken er juridisk rådgiver innen HR & ledelse i Symployer AS.
Lyst til å sende oss et innlegg? E-post-adressen er synspunkt@dagensperspektiv.no
SYNSPUNKT: At Nav har endret Nav-reglene eller Navs regler som ikke er bra eller riktige. Det kan være alt fra regler for at man mister medlemskapet om man har hjemmekontor i utlandet, beregning av sykepenger eller krav til oppfølging ved sykefravær, penger man ikke får eller dokumentasjon som skal leveres.
Men det er ikke Nav, som lager eller endrer reglene, de forvalter dem. Det handler ikke om «Nav-regler», og Nav alene kan ikke gjøre noe med målene. Flere i arbeid og færre på trygd er et felles ansvar.
Å skylde på Nav eller Nav-reformen alene for at unge faller utenfor, virker for meg helt søkt. Det er mange inni bildet før Nav kommer inn. Hva med skole og oppvekst? Og hva med dem som kommer seg inn i arbeidslivet, men raskt eller på et tidspunkt opplever sykefravær? De er det også mange eksempler på.
Arbeidslivets ansvar
Arbeidslivet selv har et ansvar. For mange er i arbeidslivet, eller har vært i arbeidslivet, før de «havner i Nav-systemet». De som er over på ytelser, har mange ganger startet et annet sted – i arbeidslivet. Ofte med en egenmelding og deretter en sykemelding.
Hvor ble det av oppfølgingen fra arbeidsgiver? Vurderingen av tilrettelegging? Og hvor flinke var vi til å foreta avklaringer – hjelpe arbeidstakeren til annet arbeid i virksomheten eller i en annen virksomhet? Hvor mye medvirket arbeidstakerne? Var det viljen eller evnen det sto på?
«Hvor ble det av oppfølgingen fra arbeidsgiver? Vurderingen av tilrettelegging? Og hvor flinke var vi til å foreta avklaringer – hjelpe arbeidstakeren til annet arbeid i virksomheten eller i en annen virksomhet?»
I arbeidslivet må virksomhetene ta mer ansvar for å sikre inkludering og tilrettelegging. Arbeidstakerne må ta sin del ved å medvirke, slik at arbeidsgiver kan gjøre nødvendig oppfølging og avklaring.
Hver eneste uke er jeg i kontakt med arbeidsgivere som ikke kjenner til hva de kan, skal og bør gjøre når arbeidstakere leverer sykemelding eller egenmelding. Enda færre jobber med å få arbeidstakerne med på laget når det gjelder forebygging av sykefravær.
Og hva med der sykefraværet skyldes forhold på arbeidsplassen? Når arbeidsgivere er så usikre, hvordan kan vi da forvente at arbeidstakerne vet hva som gjelder?
«Hver eneste uke er jeg i kontakt med arbeidsgivere som ikke kjenner til hva de kan, skal og bør gjøre når arbeidstakere leverer sykemelding eller egenmelding.»
Gjennomføring av en reform blir ikke bedre enn alle aktørene som er ment å ha en rolle i arbeidet. Nav blir ikke bedre enn reglene de er satt til å forvalte. For det er ikke «Nav-regler», men lovgivers rammer og intensjon som forvaltes av Nav. Men ikke Nav alene.
Mange satser på sykefraværet først når det oppstår, eller enda verre, først når det er pålagt med dialogmøte 1 eller 2.
Men arbeidet starter mye tidligere og må derfor settes på agendaen før. Arbeidet med å nå målet til et inkluderende arbeidsliv og partenes plikter blir ikke bedre enn det den enkelte virksomhet, arbeidsgiver og arbeidstaker er villig til å legge ned av arbeid i hver eneste sak.
Verdens høyeste sykefravær
Vi har det høyeste sykefraværet og svært høy «drop out». Nav kan ikke gjøre noe med dette alene. Etaten er helt avhengig av at hver og en av oss er kjent med at vi er en viktig brikke i spillet. Resultatet blir ikke bedre enn resultatet fra alle som er involvert.
«Det er ikke Nav som er firkantet. De forvalter regelverket.»
Det er mange eksempler på dette. Noe vi i Simployer får mange spørsmål om, som gjelder noe helt annet, er hjemmekontor i utlandet.
Hvorfor har Nav regler om at man mister medlemskapet i folketrygden dersom man har hjemmekontor i utlandet? Hvordan skal Nav merke det? Er det så farlig? Hvorfor har Nav regler om at man må bekrefte medlemskapet sitt når de har mange måneders saksbehandlingstid?
Internasjonale regler
Det er ikke «Nav-regler», men internasjonale regler vi er bundet av. Det er altså ikke Nav som er «firkantet». De forvalter regelverket. Når «halve Norge» plutselig bestemmer seg for å arbeide fra utlandet, så blir det mange søknader og saksbehandlingstiden lang.
Så er nok mange enige om at det bør gjøres noe med regelverket, men Nav kan ikke endre reglene eller sin praksis ved å gå på akkord med gjeldende regelverk.
Vi må forholde oss til det regelverket som gjelder. Er fartsgrensen 60, så må du kjøre i 60, selv om du kanskje måtte mene at det kan kjøres i 80 på veien du kjører på.
Vi må samle kreftene, ikke spre dem. Det gjelder ikke bare i Nav, men alle som har en rolle i dette. Vi må kjenne og forvalte vår rolle i det.
Lovgiver har gitt mange en rolle. Spørsmålet er om de har gitt oss riktig virkemiddel og om vi forvalter dem som vi skal. Eller om det bare er en intensjon.
