Audun Lysbakken( SV), Trygve Slagsvold Vedum (Sp) og Jonas Gahr Støre (AP) under partilederdebatten fra Arendalsuka mandag kveld.
Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix
Gode dueller – svakt om bompenger og eiendomsskatt
Det er blitt like viktig som både Birkebeiner'n og høstjakta – tradisjon tro sendte NRK valgkampens første partilederdebatt fra Arendal, mandag kveld.
Her er høydepunktene, slik vi så dem.
Klimasint Bastholm
Une Bastholm fra Miljøpartiet De Grønne, var den som først fikk høylytt applaus under i Arendal mandag kveld.
Hun ble først sinna, deretter forbanna og det fikk hun betalt for av publikum. Det kommer vi tilbake til.
Bompenger
Den første bolken dreiet seg om bompenger, eller klima, som programleder Fredrik Solvang påstod det egentlig handlet om.
Først møtte Siv Jensen sin nemisis – lederen for Folkeaksjonen Nei til mer Bompenger i Bergen, Trygve Helge Aafløy – til duell. Det ble litt rått parti.
Jensen er selvsagt mye mer drevet i dette formatet, men det er langt fra sikkert det hjelper på Frps oppslutning i Bergen å få fram at Frp vil ta inn et 50-tall færre kvoteflyktninger til byen enn bompengepartiet.
Det tok tid før noen snakket om klima. Det handlet veldig lenge om penger. Og om forhandlinger internt i regjeringen for å komme et bompenge-knekt Frp i møte etter at Folkeaksjonen Nei til mer Bompenger har tapetsert meningsmålingene med tapt Frp-oppslutning.
De fleste partilederne sliter med troverdigheten om bompenger. Og regjeringspartiene aller mest. Her fikk Jonas Gahr Støre inn en god treffer da han sa at «Siv er mot, Trine er for, Kjell Ingolf vet ikke og Erna vil ha en pause».
Omtrent slik framsto faktisk de fire regjeringspartnerne når bompenger var tema. Særlig ble det tydelig at Siv Jensen og Trine Skei Grande er på forskjellige planeter når saken debatteres. Jensen vil ha ned bompengesatsene og rive bomstasjoner. Skei Grande snakker om hvor flink regjeringen har vært i klimapolitikken og at hun vil ha mer kollektivsatsing. Men de både snakker om – og altså forhandler om – samme sak.
Det tok tid før noen snakket om klima. Det handlet veldig lenge om penger
Men flere av politikerne faller igjennom når bompengesaken skal debatteres. Sps Trygve Slagsvold Vedum prøver å være bompengtøff i trynet. Det blir bare hult. Man aner en kappe som vender seg etter opinionsvinden. Han måtte nevne Tesla i denne valgkampen også.
Og når han skal snakke om klimapolitikk begynner han på et foredrag om fjernvarme ingen andre gidder å høre på.
Like hult lyder Bjørnar Moxnes fra Rødt når han skal forklare hvorfor han er mot bompenger. Det handler visst mest om fordeling.
Erna Solberg var den klart beste av regjeringskameratene/-venninnene i denne bolken. Hun er saklig og kan Stortings-historikken på rams. Da klarer hun også å slå unna noen av angrepene fra opposisjonen. Men det er helt klart at dette ikke er noen vinnersak for regjeringspartiene.
Og så var det sinna-Une Bastholm fra MDG. Kanskje var det en bevisst strategi, men den var uansett et kjærkomment friskt pust.
«Alle dere snur kappen etter vinden i klimapolitikken», raste hun og var oppriktig sint fordi hun mener at alle de andre plutselig er blitt motstandere av bompenger. Hun var også opprørt over at de borgerlige etter hennes mening skyver de fattigste av oss foran seg i kampen mot bompenger.
«Da får man heller gjøre noe med fordelingspolitikken!» konkluderte Bastholm.
Kanskje var det Bastholm som vekket SVs Audun Lysbakken opp av en dvelende start på debatten.
«Hvis klima hadde vært en bank, hadde det vært reddet for lenge siden», sa han – og var nesten like sinna som MDG-lederen.
Dueller
Nytt i årets valgkamp fra NRK er at noen av partilederne blir plukket ut til å utfordre en av de andre til duell om et bestemt tema. Den utvalgte har valgt ut to temaer som seerne kan velge mellom. Det temaet som får flest stemmer skal debatteres og den utvalgte partileder velger selv sin motstander. Mandag var det Jonas Gahr Støre, Trine Skei Grande og Bjørnar Moxnes som skulle utfordre – de andre får muligheten i neste partilederdebatt om noen uker.
Støre var først ut. Han utfordret Siv Jensen om «profittfrie helse- og omsorgstjenester».
Duellen ble ganske god. Forskjellene dem imellom kom godt fram og de klarte seg godt begge to.
Det gikk i oppkjøpsfond som tjener gode penger på norske velferdstjenester. Mot «valgfrihet og mangfold». Den som er enig med Siv Jensen vil nok fortsette med det etter debatten. Og de som er enig med Støre, vil garantert fortsette med å være det.
Duell. Jonas Gahr Støre vs Siv Jensen. (Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix)
Samme debatt – nesten – fikk også Rødts Bjørnar Moxnes. Tema: «Velferdsprofitører». Motstander: Erna Solberg.
Dette ble en mer sjablonmessig debatt.
«Seks store kjeder eier hver tredje barnehageplass i landet», sa Moxnes.
«Valgfrihet», svarte statsministeren.
Den siste debatten var det KrFs Kjell Ingolf Ropstad som utfordret til. Tematikken var «Valgfrihet for familiene». Han valgte Jonas Gahr Støre som motstander. Det burde han ikke ha gjort.
Først fikk Støre inn at det virket litt rart at Ropstad, «som nylig innskrenket kvinners valg til selvbestemt abort, hadde valgfrihet som tema».
Billig, ja vel. Men effektivt. Publikum var i alle fall med på den.
Ellers handlet debatten dem imellom mye om matpakker, som Støre har smurt over 8000 av, «så han vet hva han snakker om».
Ropstad gjentok at Ap kun hadde et svar på alle utfordringer familiene sliter med i tidsklemma. Matpakker.
Så bannet Johnas Gahr Støre, mine damer og herrer.
«Med gratis SFO slipper foreldrene å være så jævlig bekymret på ettermiddagene», lirte han plutselig av seg. Det må ha kommet fra hjertet.
«Matpakker er det enste svaret fra Ap», repliserte Ropstad.
I den siste duellen møttes Trine Skei Grande og Trygve Slagsvold Vedum til EØS-debatt. Det ble den svakeste og minst opplysende duellseansen. Det gikk på autopilot om «liberale verdier» og «det norske folkestyret».
Med gratis SFO slipper foreldrene å være så jævlig bekymret på ettermiddagene
Kommuneøkonomi
Etter de fire duellene gikk man over til «vanlig debatt» igjen. Den siste bolken omhandlet kommuneøkonomi generelt – og eiendomsskatt spesielt. NRK har den siste uken hatt mange nyhetsinnslag om eiendomsskatt, takseringsrutiner og pussige og urettferdige utslag av eiendomsskatten rundt om i landet.
Den debattrunden ble veldig springende. Som når det handlet om bompenger, er de fleste egentlig for – men alle vil selvsagt at akkurat deres velgere skal få mye lavere eiendomsskatt.
Bortsett fra Siv Jensen, da. Hun er veldig mot all eiendomsskatt. Men hun styrer hele opplegget som finansminister – noe opposisjonen ikke unnlot å påpeke gang på gang.
Argumentene har vi hørt før. I Oslo er eiendomsskatten urettferdig. Øystein Stray Spetalen betaler – ifølge norske stortingspolitikere – mindre eiendomsskatt enn en minstepensjonist. I resten av landet nærmest tvinges Frps mange hundre tusen ordførere til å innføre eiendomsskatt av sin egen regjering for å få endene til å møtes.
Og Trygve Slagsvold Vedum? Han mener kommunene må bestemme sjæl, men er egentlig veldig mot dersom det gir bedre meningsmålinger.
Denne delen av debatten var nesten ikke til å holde ut.
Det er kommunene som selv bestemmer om de skal ha eiendomsskatt eller ikke. Regjeringen bestemmer maksnivået. Og det preget debatten, som var vond å høre på. Mot slutten klarte politikerne heldigvis å smyge seg over til å snakke enda mer om velferdsprofitt og mangfold istedenfor.
Men da Bjørnar Moxnes begynte å snakke om hvor store overskudd et oppkjøpsfond på Jersey hadde tatt ut ved salg av en norsk barnehagekjede, brøt Trine Skei Grande resolutt inn og tok ordet fra ham:
«Nå vil jeg som likestillingsminister… », begynte hun.
«Nei, ikke kvinnelige gründere ‘a!», ropte opposisjonen i et nærmest samstemt kor.
«Da er denne partilederdebatten ved veis ende», sa programleder Fredrik Solvang.
Det var like greit.
Siv Jensen og Trine Skei Grande i godt driv. DA sistnevnte begynte å snkke om kvinnelige gründere i ordskiftet om kommuneøkonomi fikk både opposisjonen og NRK nok. (Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix)
