Finansnæringen vil verne Oljefondet mot overivrige politikere

Et ekspertutvalg ledet av tidligere finansråd Svein Gjedrem anbefalte i sommer regjeringen å flytte Statens Pensjonsfond Utland (SPU), eller Oljefondet, til et eget særlovselskap utenfor Norges Bank. På den måten skal «spennet i ansvar og oppgaver» som sentralbanken har, gjøres mindre.

I høringssvaret fra finansbransjens hovedorganisasjon Finans Norge, advares det imidlertid mot å gjøre dette. Gjedrem-utvalgets argumentasjon må også tåle skarp kritikk, selv om det i utredningen deres blir påpekt vesentlige argumenter for at Norges Bank fortsatt bør forvalte SPU.

Gitt betydningen av fondets plass i norsk økonomi, og gitt at en beslutning om utskillelse etter deres antakelser neppe kan reverseres, bør terskelen for et forvalterbytte ligge svært høyt, mener Finans Norge.

«Utvalgets sentrale begrunnelse for et forvalterbytte synes å være spennet i oppgaver og ansvarsforhold for daglig ledelse og styringsorganene. Breddeutfordringen kan imidlertid reduseres med endringer i bankens styringsstruktur, og slike tilpasninger utelukker heller ikke et forvalterbytte på et senere tidspunkt,» heter det i høringssvaret deres.

Dette bekrefter direktør for bank og kapitalmarked i organisasjonen, Erik Johansen.

– Hadde det ikke vært fordelaktig for bransjen om fondet ble flyttet, slik at nye spennende oppdrag kanskje ble mer tilgjengelig?

– Det kan du kanskje si, men det er ikke et hensyn vi har tatt. Her må vi tenke samfunnsansvar, og det mest ansvarlige vil være å la Oljefondet bli værende i Norges Bank. Sentralbanken har vært et godt hjem for fondet, noe som også påpekes i utredningen, sier Johansen til Dagens Perspektiv.

Etikk og politikk

Finans Norge tar også for seg ønsket om å skjerme fondet fra politisk press som kan svekke forvaltningen. De mener en overføring vil medføre større fare for politisk innblanding, enn om forvaltningen av fondet fortsetter som i dag - eller i alle fall innenfor rammeverket til Norges Bank. Politikerne skal i dag kunne utelukke selskaper fra fondet basert på etiske kriterier, men utover dette skal det ikke tas politiske hensyn. Denne praksisen har blitt godt ivaretatt av Norges Bank, mener bransjeorganisasjonen.

«Det er ikke gitt at Norges Banks legitimitet, uavhengighet og omdømme enkelt lar seg overføre til et eget forvalterselskap, selv om bankens nåværende kapitalforvaltningsenhet overføres til selskapet,» heter det i uttalelsen.

– Vi tror det vil medføre større risiko for påvirkning fra for eksempel politikere, om fondet flyttes, bekrefter Johansen.

– Husk at sentralbanken gjennom mange år har opparbeidet seg den uavhengigheten vi ser i dag. Den er det ikke bare å flytte, sier han.

Organisasjonen mener også at det de kaller den «risikobegrensende» kulturen i Norges Bank, samt den «vesentlige og velbegrunnede avstanden mellom sentralbanken og det politiske miljø», også tjener et annet hensyn:

– Tilbøyeligheten til å søke innflytelse over eget mandat begrenses med forvalterplassering i sentralbanken, slås det fast.

Heller ikke Oljefondets eget etikkråd lar seg overbevise av Gjedrem-utvalgets argumentasjon, som blant annet legger til grunn at det er risiko for at Etikkrådet gjør mangelfulle vurderinger som kan utgjøre en risiko for fondet, og at det i en slik situasjon er uklare ansvarslinjer. Utvalget mener at det vil gi klarere ansvarslinjer å legge Etikkrådet inn i selskapet som forvalter SPU. Dette er imidlertid ikke en del av deres formelle forslag.

«Etikkrådet kan ikke se at Gjedremutvalgets uttalelse gir grunnlag for å revurdere Etikkrådets stilling. En eventuell fremtidig revurdering må bygge på en grundigere utredning,» skriver de i sitt høringssvar. 

Andrevalget blir førstevalg

At Finansdepartementet som mandatgiver og eier sikres tilstrekkelige ressurser til å videreutvikle mandatet og til å kunne utgjøre en faglig motvekt mot et sterkt forvaltermiljø, blir også veldig viktig for den videre forvaltningen av fondet, mener Finans Norge. Dermed legger de seg på linje med fagbevegelsen, som har tatt et klart standpunkt mot utvalgets konklusjoner.

Unio og LO har i sine høringsuttalelser skrevet at en overføring kan føre til mer aktiv forvaltning av velferdsmidlene, og at dette vil medføre unødvendig stor risiko.

– Ved å skille ut fondet i et særlovselskap er vi redd for at det blir vanskeligere for Storting, myndigheter og det norske folk å avdekke og holde kontroll med hva som er i dette nye selskapets og dets forvalteres interesser og hva som er i samfunnets interesser, sier sjeføkonom Roger Bjørnstad i LO i en uttalelse mandag.

I stedet synes partene i arbeidslivet å enes om at Gjedrem-utvalgets andrevalg, som innebærer et eget styre i Norges Bank som er uavhengig fra sentralbankstyret, er det beste alternativet for videre forvaltning av Oljefondet.

Av alle høringssvarene som er ventet, knyttes det mest spenning til uttalelsen fra Norges Bank. Både partene i arbeidslivet og politikere Dagens Perspektiv har snakket med mener det kan bli avgjørende. Sentralbanken har imidlertid fått utsatt høringsfristen til 26. oktober. Ifølge pressekontakt Bård Ove Molberg i Norges Bank kommer de til å bruke tiden helt frem til fristen for å bli ferdig med sin uttalelse.

Den ordinære høringsfristen går ut 15. oktober, og saken er forventet å komme opp i Stortinget i 2018.