Det lønner seg å ta ordet
ARENDALSUKA 2017:
Kan taletid eller antall ganger en politiker har ordet under en debatt, ha innvirkning på hvor godt hun eller han gjør det? Ser man på de ulike avisenes «dom» etter valgkampens første partilederdebatt i Arendal mandag kveld, finner man en sammenheng mellom taletid og terningkast.
Støre: Best og mest
I VG og hos NRK ble Jonas Gahr Støre utropt som «vinner» av partilederdebatten. Også Dagbladet og Nettavisen «hadde Støre på topp». Erna Solberg nevnes som en god nummer to både i VG og Dagbladet.
Og ser man på antall ganger de ulike partilederne fikk – eller tok – ordet, så viser det at Jonas Gahr Støre både snakket mest og oftest. Erna Solberg er den som følger nærmest.
Taushet er ikke gull
I NRKs nettavstemning vant Erna Solberg knepent foran Støre, mens Aftenposten gikk litt mot mainstream media-strømmen og kåret Audun Lysbakken som den beste debattanten foran Støre. Også i Dagbladet fikk Lysbakken god kritikk.
Men han klarte også å si mye, SV-lederen. Lysbakken snakket mest av de små partiene, med like mange opptrender – 9 i alt – i debattens hoveddel som både Frp-leder Siv Jensen og Sps Trygve Slagsvold Vedum.
De to minste partiene, Rødt og MdG, slapp til både minst og færrest ganger. Og det er, med noen unntak, de to som scorer dårligst i avisenes oppsummeringer. En som ikke slapp til så mye som kanskje vanlig i debattens hoveddel var KrFs Knut Arild Hareide. Og blant kommentatorene var han en av dem som fikk dårligere skussmål enn han pleier. Han var usynlig i den første timen, skriver VG.
Og det har de rett i. Før han fikk sin egen bolk med verdiduell mot Siv Jensen, hadde Hareide ordet kun to ganger.
Skatt ispedd litt klima
Skatt og økonomi var det temaet i debatten som gikk lengst. I nesten 40 minutter holdt de på. Men denne tematikken er på et vis overordnet alle andre temaer – det er penger inn (skatt) og penger ut (bevilgninger) politikken handler om. Både næringslivet, arbeidslivet, velferdstjenester og skole ble framhevet under skatt- og økonomidelen av debatten.
Under denne bolken skal Une Bastholm fra Miljøpartiet ha kred. Hun klarte å spille opp til fem minutters reinspikka klimadebatt da hun fikk ordet for første gang, og utfordret Erna Solberg, før statsministeren etter hvert fikk sporet debatten inn på skatt igjen.
Vinnerutsagn?
«Mye bra her, men vi må betale for det»
Jonas Gahr Støre om Høyres velferdspolitikk
«Ingen skal gå ut på dato»
Erna Solberg om frafall i skolen
«Jeg har tent et lys for Stein Erik Hagen»
Audun Lysbakken om de stakkars rike
Tar ordet, og holder det
I den lille klimadelen klarte Støre å ta ordet uten å være invitert. Det gjorde han faktisk flere ganger. Han har i omtalene av debatten i ettertid fått noe kritikk for at han avbrøt de andre. Men ved denne klimaanledningen tok Støre ordet – og holdt det i 60 sekunder. Også mens de borgerlige snakket om den synkende arbeidsledigheten, tok Støre ordet og fikk levert et lengre argument om regjeringens «salg av Norge» – det vil si forslag om delprivatisering av norske statsselskaper.
At Støre tok – og holdt på ordet – flere ganger, kan ha bidratt til at han framsto som mer offensiv enn han pleier å være.
Erna Solberg har ord på seg for å bli detaljert og «pratsom» i sin argumentasjon. Hun er i alle fall kjent for å være grundig. I debatten kan dette ha gjenspeilet seg i det faktum at Solberg var den som hadde det klart lengste enkeltinnlegget. Ved en anledning snakket hun i to minutter og 10 sekunder i strekk. Det er ganske lenge i en slik setting. Også Hareide snakket veldig lenge ved en anledning – to minutter blank.
Verdi-kameratene
Etter økonomdiskusjonen, dreide tematikken over til arbeidsledighet og sysselsetting. Her gikk det fortere. Den seansen var over på 18 minutter.
Av temaene som ble diskutert i den NRK-sendte debatten, var «norske verdier» det temaet det ble bruk nest mest tid på – 33 minutter.
Siv Jensen og Knut Arild Hareide fikk til sammen 9 minutter «egentid» i en verdiduell som ble arrangert med kun de to. Her snakket de omtrent like lenge hver, før resten av panelt fikk bidra med sine egne tolkninger av begrepet «norske verdier».
Les mer:
Det finnes de av oss som gjerne skulle byttet ut 33 meningsløse verdidebatt-minutter med mer konkret politikk:
Tre minutters regjeringstid
Til slutt skulle man snakke om regjeringsalternativer. Det gikk fort…
tre minutter rakk man om hvordan Støre eventuelt må regjere på dyrekjøpt nåde fra MgD og Rødt, og om KrF egentlig kan tro så sterkt at de våger å gi seg hen til Høyre og Frp i nye fire år.
«Jeg veit du er sterk i trua, Knut Arild, men dette er uforståelig, sa Trygve Slagsvold Vedum bedende til KrF-lederen.
– Denne debatten har vist hvor mye bedre Erna vil få det om hun velger sentrum, kontret Hareide.
Stoppeklokke-journalistikk
Dagens Perspektiv har talt hvor mange ganger de ni partilederne hadde ordet under debatten, samt forsøkt å registrere hvor lenge den enkelte snakket hver gang. Vi kulle ønske vi kunne skrytt på oss et avansert dataprogram som har talt og tolket for oss, men må erkjenne at vi har brukt stoppeklokke og notatblokk i vår registrering av de taletrengte partilederne. Her ligger det muligheter for ulike «gråsoner». Politikerne har ikke «fått godskrevet» forsøk på avbrytelser som taletid. Men der de faktisk har klart å få inn mer enn et utbrudd, har vi regnet det som taletid, selv om de ikke ble gitt ordet av programlederne.
Programledernes spørsmål og introduksjoner til de ulike temaene er heller ikke regnet med.
