Ny Breivik-rapport kan skape ro – eller mer uro

Konklusjonen til de to rettsoppnevnte sakkyndige, Torgeir Husby og Synne Sørheim, om at Anders Behring Breivik var psykotisk da han utførte sine metodisk planlagte og nøye overveide terrorhandlinger på Utøya og i Regjeringskvartalet, tok svært mange på senga da den ble kjent i november i fjor.

Rapporten har siden blitt utsatt for en heftig debatt og en omfattende kritikk fra en rekke hold. Kritikken har fått en ny omdreining de siste ukene, i forbindelse med at partenes frist for å levere inn sine innsigelser til rapporten gikk ut forrige uke. Denne uken skal Oslo tingrett ta avgjørelsen om nye sakkyndige skal oppnevnes i saken eller ikke.

Lekkasjer

Av de tre partene – statsadvokaten, forsvarerne og bistandsadvokatene – har de to førstnevnte valgt å ikke be om en ny rapport. Det er kun et knippe av de over 170 oppnevnte bistandsadvokatene som krever ny rapport. Like fullt ser det ut som at bistandsadvokatene – den av partene som tradisjonelt har minst å si i en straffesak- vil få gjennom sitt krav på bekostning av forsvarene og aktoratets ønske. Samtidig som bistandsadvokatenes krav ble kjent, ble det lekket interne notater fra Ila fengsel som viste at de behandlende legene i fengselet – inkludert psykiatrinestor Randi Rosenqvist – ikke mener Breivik er psykotisk.

Tingretten har nå bedt om både forslag til navn på nye sakkyndige, og har diskutert med partene hva mandatet til en ny rapport skal være. Dette tolker Mette Yvonne Larsen, en av de tre koordinerende bistandsadvokatene, som er sikkert tegn på at det blir ny rapport. Kilder i det juridiske fagmiljøet støtter hennes vurdering.

Tvil og sinne

Det er trolig en klok avgjørelse av tingretten. Aktoratet ser ut til å ha undervurdert sprengstoffet som ligger i at dagens sakkyndigrapport får ligge uimotsagt.

Debatten har avdekket en dyp faglig uenighet om hvorvidt Breivik er og var tilregnelig eller ikke, og har også bidratt til å så tvil om hele systemet fungerer. Når to av de fremste fagpersonene innen rettspsykiatrien har gitt han en ekstra grundig vurdering, og Den rettsmedisinske kommisjonen har stilt seg bak, samtidig som sentrale fagaktører og fagfolkene som har observert ABB på Ila har kommet til motsatt konklusjon, så er det vanskelig å slå seg til ro med rapporten.

Det finnes nå også en så stor tvil, og også et betydelig sinne, blant de etterlatte og overlevende knyttet til sakkyndigrapporten, at saken har potensial til å stå igjen som et åpent sår dersom det ikke skapes mer trygghet rundt at konklusjonen er riktig.

Dersom en ny rapport kommer til samme resultat som den første, vil det helt klart føre til mer ro i saken. Dersom den derimot konkluderer med at Anders Behring Breivik var tilregnelig 22. juli og dermed kan straffes for ugjerningene, så vil det helt klart skape betydelig mer støy. Dette vil likevel trolig være å foretrekke sammenlignet med å overse den store usikkerheten som allerede er skapt.

Ikke fare for utsettelse

Sentrale personer i det juridiske miljøet avviser også aktoratets uttalelser om at en ny rapport uansett ikke vil endre på noe. Ifølge riksadvokat Tor-Aksel Bush og statsadvokatene som skal føre saken, Inga Bejer Engh og Svein Holden, viser rettspraksis at der det finnes rimelig tvil om utilregnelighet, så vil dette alltid veie tyngst.

Uttalelsene deres møtes med undring og omtales som «litt vel store ord» fra sentrale jusskilder. Også Arne Lyng, en av de to oppnevnte dommerne i terrorsaken, var klar på at retten ikke er nødt til å følge konklusjonen i den foreliggende sakkyndigrapporten, men kan vurderer den opp mot en eventuell ny rapport og andre bevis i saken, da han ble konfrontert med dette av NTB før helgen.

Det skal heller ikke være noen fare for at rettssaken vil bli utsatt dersom Breivik skal utredes av nye sakkyndige. Det er fremdeles to og en halv måned igjen til rettssaken, og en ny rapport bør heller ikke være ferdig før rettssaken starter, så lenge den er klar i løpet av de ti ukene som er satt av til saken. (©NTB)