Mistenker straffbare forhold

Historien rundt Kulturhuset Enka fortsetter. I den foreløpige redegjørelsen til Oslo Skifterett i mai mistenkte bostyrer, advokat Bjørn Køhler Myrseth hos advokatfirma Brækhus Dege, at det blant annet forelå brudd på regnskapsloven. Nå foreligger bostyrets endelige rapport, og den er ikke overraskende sendt over til påtalemyndigheten for videre etterforskning. I rapporten kommer det frem at det foreligger skjellig grunn til mistanke om en rekke straffbare forhold. Som tidligere mistenkt foreligger det ikke noe regnskap. Noe som gjør det vanskelig å få oversikten over aktørene i spillet rundt Kulturhuset Enka. Maksimumsstraffen for manglende regnskap er seks års fengsel.
Det foreligger heller ingen dokumentasjon for at regninger er betalt, slik at bostyret heller ikke utelukker muligheten for at det er gjort underslag i selskapet.

KRAV
Ifølge bostyrerapportene går det frem at styreleder, og Jan Simonsens gode venn, Ivar Berge, har fortalt at det var Ole Bjørn Finckenhagen som skulle ivareta regnskapsførselen i selskapet. Det hevdes også at kontantbeholdningen på stedet direkte eller indirekte ble gitt til Finckenhagen slik at han skulle betale regningene. Ettersom det ikke finnes regnskap eller noen kvitteringer for at Finckenhagen har betalt disse regningene, mener boet å ha et krav mot han tilsvarende det han har fått utbetalt. Naturligvis er dette vanskelig å tallfeste uten regnskap.
Bostyret forklarer i rapporten at de gjentatte ganger har forsøkt å få tak i Finkenhagen, uten å lykkes, og med bakgrunn i dette, samt sprikende forklaringer fra de involverte, og tidligere konkurser som Finckenhagen har vært med på, anser det som hensiktsløst å inndrive kravet rettslig.
I bostyrets sluttinnberetning går det frem at Finckenhagen har opplyst til Oslo fylkesskattekontor at han ikke kjenner til noe regnskapsmateriale for virksomheten.

KONKURSKARANTENE
Et virkemiddel mot mulige konkursryttere, eller andre personer som ikke er egnet til å drive forretningsdrift, er å ilegge konkurskarantene. Boet mener at de formelle betingelsene for å gjøre dette er til stede i konkursen etter Kulturhuset Enka. Problemet er bare at det er vanskelig å finne ut hvem som har vært ansvarlig for driften av selskapet. Mange navn nevnes i forbindelse med selskapet, og bostyret er kommet til at selv om det er helt klart at det har vært Berge som har hatt de formelle posisjonene i selskapet, har andre personer direkte eller indirekte vært involvert i driften. Ivar Berge har tidligere fortalt Økonomisk Rapport at Finckenhagen spurte om han ville være daglig leder for Kulturhuset Enka mens han jobbet som kelner på Cordial.
Bostyret finner det uforsvarlig å benytte mer ressurser for å finne ut av hvem som er ansvarlig for selskapet, og finner forholdene såpass uklare at de under sterk tvil ikke finner det rimelig å begjære konkurskarantene for Ivar Berge.

INGEN KOMMENTAR
I forbindelse med vår artikkel i forrige nummer kunne seksjonsleder Torgny Isene fortelle at Oslo politikammers økonomiavdeling mest sannsynlig kommer til å ta opp etterforskningen av Finckenhagen når bostyrets rapport foreligger.
- Nå venter vi på bostyrets rapport og på at bokettersynet skal gjøre seg ferdig. Deretter vil vi med all sannsynlighet starte ny politietterforskning av Ole Bjørn Finckenhagen, og vi kommer til å gi saken høy prioritet, sa seksjonslederen da. Nå ønsker Isene ikke å kommentere saken ytterligere til Økonomisk Rapport.