Kritiserer rolleblanding

Han er krystallklar i sitt svar.

- Nei, overhodet ikke. Jeg har selv ikke jobbet som advokat for Veidekke, sier styreleder Christian Bruusgaard i Veidekke.

Bruusgaard er advokat med møterett for høyesterett, og er samtidig medlem av Advokatforeningens hovedstyre. Han er partner i et av Norges største advokatfirmaer Thommessen Krefting Greve Lund.

Christian Bruusgaard er sterkt kritisk til en utbredt praksis i norske aksjeselskaper, der samme advokatfirma påtar seg en dobbeltrolle som styremedlem og hovedadvokatforbindelse.

- Hvordan stiller du deg til at andre advokater fra firmaet Thommessen Krefting Greve Lund utfører advokatoppdrag for Veidekke?

- Prinsipielt er jeg nokså tilbakeholden. Jeg vil ikke da stå like fritt i min rolle som styreleder.

- Selv om det skulle bety at advokatfirmaet går glipp av oppdrag de ellers kunne ha fått?

- Dette er noe jeg er ekstremt bevisst på, svarer Bruusgaard, som opplyser at Veidekke unntaksvis har kjøpt tjenester fra andre advokater ved hans kontor.

- Hvor mye fakturerer du på toppen av styrehonoraret?

- Det er uaktuelt for mitt vedkommende.

ROLLEBLANDING

Økonomisk Rapport har sett nærmere på forretningsadvokatene i samtlige børsnoterte aksjeselskaper, og kan dokumentere følgende praksis i flere børsnoterte selskaper, der noen av landets fremste advokater spiller hovedrollen:

n Forretningsadvokaten er ikke fornøyd med størrelsen på styrehonoraret, og fakturerer i tillegg for utførte tjenester time for time.

n Styreadvokaten utfører oppdrag for administrasjonen, herunder juridisk rådgivning. Han skal altså i prinsippet kontrollere sine egne råd.

n Rolleblanding: En forretningsadvokat sitter i styret i et selskap, mens hans (eller hennes kolleger) utfører advokatoppdrag for administrasjonen i det samme selskapet.

n Intet av dette fremkommer i selskapenes årsrapporter.

Dette er ikke ulovlig etter norsk lov.

Men i kjølvannet av Enron-konkurs og kollapsen i revisjonsfirmaet Andersen er det vel verdt å rette søkelyset på dobbeltroller og mulige interessekonflikter. I alle norsk styrelitteratur stilles det absolutte krav til styremedlemmers uavhengighet. Det samme følger av advokatforeningens eget regelverk.

FORBUDT I DANMARK

I Danmark er det forbudt for styreformannen i et børsnotert selskap å opptre som advokat for det samme selskapet. Forbudet er nedfelt i den danske aksjeloven paragraf 51, og ble vedtatt i kjølvannet av den skandalekonkursen Nordisk Fjer.

I lovverket heter det at styreformannen i børsselskaper og statsselskaper ikke må utføre verv for selskapet som ikke er en naturlig del av vervet som styreformann. Det er gjort unntak for enkeltstående oppgaver som vedkommende blir pålagt å gjøre av og for styret.

Det danske ervervsministeriet har nedsatt et eget utvalg, det såkalte Nørby-utvalget, som fikk i oppdrag å utarbeide anbefalinger for god selskapsledelse (Corporate Governance).

Nørby-utvalget stiller i sine anbefalinger en rekke krav for at en styremedlem skal anses som uavhengig. Det heter blant annet:

«Det enkelte medlem må ikke være profesjonell rådgiver for selskapet eller ansatt i eller ha økonomisk interesse i en virksomhet som er profesjonell rådgiver for selskapet».

Anbefalingen vil dermed ramme den dobbeltrolle som oppstår når en forretningsadvokat påtar seg et styreoppdrag, mens andre advokater fra samme advokatkontor utfører advokatoppdrag for selskapets administrasjon.

Styreleder Harald Norvik ved Oslo Børs sier at han i prinsippet er enig i Nørby-utvalgets syn.

- Det er behov for å utvikle klarere prinsipper, anbefalinger og retningslinjer også i Norge hva angår Corporate Governance. Børsen er opptatt av at et slikt arbeid kommer raskest mulig, fremholder Norvik.

Jusprofessor Ole Gjems-Onstad synes kravet til styreadvokatens uavhengighet i forhold til sine advokatkolleger er for strengt for små og mellomstore selskaper.

- Kombinasjonen er nokså vanlig og vil vanligvis ikke være problematisk. Men det er viktig at ordningen er uttrykkelig drøftet i styret.

I større børsnoterte selskaper bør det imidlertid gjelde andre regler:

- Der bør det ikke være noen sammenblanding av roller. Et advokatfirma som har et styremedlem i selskapet, skal ikke også være hovedadvokatforbindelse, mener Gjems-Onstad.

SPER PÅ STYREHONORARET

Økonomisk Rapport har hatt innsyn i flere av advokatfirmaenes interne retningslinjer for å påta seg styreverv.

Styregrossistene i Wikborg Rein & Co skriver i sitt første bud at det skal vurderes om vervet er tjenlig for advokatfirmaets virksomhet, og styreverv er etter hovedregelen forbeholdt firmaets partnere.

Wikborg Rein & Co skriver i sitt interne notat at «Godtgjørelse for styreverv skal i utgangspunktet beregnes som øvrig advokatarbeid under hensyntagen til de formelle regler som gjelder for fastsettelse av honorarer for slike styreverv».

I praksis innebærer dette at en styreadvokat må fakturere for utførte tjenester på toppen av styrehonoraret for å etterleve partnerskapets interne retningslinjer.

Wikborg & Rein & Co er også opptatt av at selskapets styreadvokater sikrer seg styreansvarsforsikring eller skadeløshetserklæring så langt det er mulig.

Retningslinjene skriver intet om hvordan forholdet mellom styreverv og advokatoppdrag skal håndteres.

Tilsvarende retningslinjer og praksis finner vi i de andre store forretningsadvokatfirmaene.

Direktør Paul Bellamy i Wiershom Mellbye & Bech gjør det likevel klart at:

- Vi vil ikke påta oss noen rolle hvis vi er i tvil om at det kan påvirke våre råd.

Bellamy synes ikke det er problematisk at firmaet kombinerer rollene som styremedlem og advokatoppdrag, men da utført av forskjellige advokater hvis det dreier seg om større selskaper.

Partner Kim Dobrowen i Thommessen Krefting Greve Lund konstaterer at styreverv utgjør en stadig mindre del av firmaets virksomhet.

- Jeg registrerer en glidning i praksis og oppfatninger, sier Dobrowen, og peker på at det blir stadig mindre utbredt i de børsnoterte selskapene at en styreadvokat også utfører juridiske oppdrag for selskapets ledelse. Men det er ikke til hinder for at andre advokater fra samme firma påtar seg juridiske oppdrag.

Fakturerer

Advokat Frode Kristoffer Finnøy, som er styreleder i advokatfirmaet Steenstrup Stordrange legger ikke skjul på at firmaet gjerne stiller krav om at styreadvokaten kan fakturere for utførte tjenester på toppen av styrehonoraret.

- Hele det økonomiske grunnlaget for å påta seg styreverv er knyttet til at vi også utfører juridisk rådgivning på vanlige betingelser. Ellers så ville det være veldig dårlig butikk å påta seg styreverv. Men det er viktig at dette er tydelig og avtalt på forhånd, sier Finnøy.

En av Finnøys kolleger, advokat Dr. juris Bjørn Stordrange, fikk høsten 2000 sparken fra styrelederjobben i Oslo Sporveier for å ha skrevet timer med gaffel på toppen av styrehonoraret. Han skal endog ha tatt seg betalt for å snakke med journalister.

Stordrange ble rammet, ikke på grunn av ekstraregningene og dobbeltrollene, men fordi ikke alle politikere var tilstrekkelig informert om avtalen som forelå.

Dette er også bakgrunnen for at børsnoterte Inmeta, der Stordranges kollega Morten Steenstrup er styreleder, i sin innkalling til generalforsamlingen i fjor tok opp Steenstrups dobbeltrolle i eget punkt, og fikk generalforsamlings tilslutning:

«Styret gjør oppmerksom på at styreleder Morten Steenstrup er partner i advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA og at Inmeta kjøper advokattjenester fra advokatfirmaet».

Og dette er kanskje veien å gå, åpenhet om dobbeltrollene i stedet for forbud.

Oslo Børs tar til orde for at det ville være en god idé å synliggjøre rollene i selskapets årsrapport.

Det samme mener professor dr. juris Geir Woxholt ved Universitetet i Oslo.

- Jeg har mer sans for at det opplyses om slike rollekombinasjoner enn at de forbys. Det viktigste er at omverdenen er klar over konfliktmuligheter, anfører Woxholth.

Styrenestor Jon R. Gundersen synes heller ikke det ville være unaturlig å rapportere om de enkelte styremedlemmer mottar konsulenthonorarer som går ut over ordinære styrehonorarer.

Gundersen synes det danske Nørby-utvalget stiller vel strenge krav til styremedlemmers uavhengighet anvendt på norske forhold.

- Forslaget ville innebære at advokater, i hvert fall i de større advokatfirmaer, ikke ville kunne påta seg styreverv av hensyn til advokatvirksomheten for øvrig. Selv om noen kanskje vil mene at det ikke er noen ulykke, ville næringslivet etter min vurdering neppe være tjent med det.