Mediepulsen - Kjære UDI
Det blåser frist i Utlendingsdirektoratet. Den saken er grei. Og vi føler gjerne med alle dem som trolig ikke mottar de helt store omfavnelser når de røper at deres arbeidssted er UDI.
Men likevel; 25.000 saker ligger og venter på behandling i direktoratets kontorer i Hausmannsgate i Oslo, leser vi i Aftenposten. Heldigvis i nye og trivelige lokaler, legger vi til som en trøst til de ansatte. Men samtidig; menneskeskjebner alle sammen.
Saker som ligger der i inntil halvannet år, saker som behandles i løpet av noen dager i vårt naboland Danmark. Om den forholdsvis markante forskjellen skyldes at danskene tar seg en «lille en» før de setter i gang med dagens søknader vet ikke vi. Men muligens kan nordmennene ha noe å lære.
Vi registrerer derimot at Aftenposten har hatt en journalist i de mye omtalte lokaler i fjorten dager og satt av behørig plass til en utfyllende reportasje om livet innenfor. Som altså førte til en overskrift med 25.000 ubehandlede saker i kjelleren.
Vi leser samtidig at UDI-sjef Petter J. Drefvelin, ikke er fornøyd med medieomtalen det siste året. Ifølge Aftenposten har det vært flere tusen til dels svært kritiske saker om det hardt prøvede direktoratet. Da er det jo fristende å komme med et råd. Kanskje etaten burde bruke enda mer penger enn de gjør på råd fra Geelmuyden. Kiese eller andre informasjonsbyråer for å sikre et penere omdømme. I stedet for å følge rådet til medieforsker Sigurd Allern i siste nummer av Økonomisk Rapport om å bruke pengene til informasjonsbyråene på driften av UDI i stedet for hvitvasking av etaten.
All ære av Aftenposten som lar leserne få oppleve det mye omtalte hus fra innsiden. Bare så synd at ikke avisen kom i postkassen før vi nesten hadde gitt opp og dratt ut for å kjøpe Dagbladet i stedet.
Men likevel; 25.000 saker ligger og venter på behandling i direktoratets kontorer i Hausmannsgate i Oslo, leser vi i Aftenposten. Heldigvis i nye og trivelige lokaler, legger vi til som en trøst til de ansatte. Men samtidig; menneskeskjebner alle sammen.
Saker som ligger der i inntil halvannet år, saker som behandles i løpet av noen dager i vårt naboland Danmark. Om den forholdsvis markante forskjellen skyldes at danskene tar seg en «lille en» før de setter i gang med dagens søknader vet ikke vi. Men muligens kan nordmennene ha noe å lære.
Vi registrerer derimot at Aftenposten har hatt en journalist i de mye omtalte lokaler i fjorten dager og satt av behørig plass til en utfyllende reportasje om livet innenfor. Som altså førte til en overskrift med 25.000 ubehandlede saker i kjelleren.
Saken fortsetter under annonsen
Vi leser samtidig at UDI-sjef Petter J. Drefvelin, ikke er fornøyd med medieomtalen det siste året. Ifølge Aftenposten har det vært flere tusen til dels svært kritiske saker om det hardt prøvede direktoratet. Da er det jo fristende å komme med et råd. Kanskje etaten burde bruke enda mer penger enn de gjør på råd fra Geelmuyden. Kiese eller andre informasjonsbyråer for å sikre et penere omdømme. I stedet for å følge rådet til medieforsker Sigurd Allern i siste nummer av Økonomisk Rapport om å bruke pengene til informasjonsbyråene på driften av UDI i stedet for hvitvasking av etaten.
All ære av Aftenposten som lar leserne få oppleve det mye omtalte hus fra innsiden. Bare så synd at ikke avisen kom i postkassen før vi nesten hadde gitt opp og dratt ut for å kjøpe Dagbladet i stedet.
