Null dømmekraft!
Se og Hør betaler penger for å bli med folk på ferie. De pusser nok gjerne opp badet til en kjendis eller to også. Som motytelse får bladet intervjuer og reportasjer om de samme kjendisene.
Så langt alt vel.
Presseetisk er denne praksisen langt ute, men alle vet hva Se og Hør driver med. Det er et underholdningsblad og er etter min mening i sin fulle rett til å betale sine kilder.
Jeg har heller ikke noe problem med å se at noen kjendiser velger å stille opp. Mange er avhengig av å være i rampelyset. Det kan være en kunstner som trenger omtale før en utstilling, en skuespiller før en filmlansering, eller det kan være en politiker som trenger blest rundt sin person for å sanke velgere.
Jeg skjønner imidlertid ikke at kjendiser lar Se og Hør betale bryllup, feriereise eller oppussing, men legger meg heller ikke bort i det.
Noe ganske annet er det når det viser seg at politikere har mottatt penger eller annen betaling fra Se og Hør. Inntil begynnelsen av august ville jeg veddet hva som helst på at ledende norske politikere ikke en gang ville tenkt tanken på å få betalt for å stille opp på intervjuer.
Så feil kan man ta. Carl I. Hagen stilte i 2003 opp i et hjemme-hos-intervju. Nå innrømmer han at han fikk penger for intervjuet. Men det stopper ikke der. Han gjorde det fordi han skulle selge huset, og mente det kunne «virke positivt på våre salgsmuligheter», som han i ettertid har uttrykt det.
Maken til kremmerånd har jeg knapt vært borti. Men hvordan skal vi stole på politikere som gjør slikt? Hvordan skal FrP oppføre seg neste gang Se og Hør vil ha pressestøtte? Bør politikere i det hele tatt kunne motta betaling fra en mektig samfunnsaktør uten at vi andre får vite det?
I mitt hode er det ingen tvil. Dette er helt på jordet. Og det blir ikke bedre når vi i ettertid har fått vite av Siv Jensen også har fått betaling av bladet. Betalingen var en reise, der Se og Hør ble med på lasset for å dekke feriereisen.
Det er ille.
Men da Dagbladet konfronterte Jensen med dette, ble saken bare langt verre. Hun mener at det er en stor forskjell på å få penger og å få en feriereise, og ser ikke noe galt i det.
Det er så man ikke tror det. Her viser Jensen dømmekraft som en tangloppe.
Men heldigvis er ikke alle politikere så glad i penger eller reiser at de uhemmet lar seg kjøpe av Se og Hør. Hagens og Jensens partikollega Henning Holstad ville for eksempel aldri finne på å benytte seg av penger fra et kjendisblad. Han sier til NA24 at han gir pengene til Frelsesarmeen når han får penger for en reportasje.
Jeg skal ikke tjene penger på politikken på den måten, sier Holstad.
Kanskje Holstad burde holde et lite moral-kurs for partiformannen?
Så langt alt vel.
Presseetisk er denne praksisen langt ute, men alle vet hva Se og Hør driver med. Det er et underholdningsblad og er etter min mening i sin fulle rett til å betale sine kilder.
Saken fortsetter under annonsen
Jeg har heller ikke noe problem med å se at noen kjendiser velger å stille opp. Mange er avhengig av å være i rampelyset. Det kan være en kunstner som trenger omtale før en utstilling, en skuespiller før en filmlansering, eller det kan være en politiker som trenger blest rundt sin person for å sanke velgere.
Jeg skjønner imidlertid ikke at kjendiser lar Se og Hør betale bryllup, feriereise eller oppussing, men legger meg heller ikke bort i det.
Saken fortsetter under annonsen
Noe ganske annet er det når det viser seg at politikere har mottatt penger eller annen betaling fra Se og Hør. Inntil begynnelsen av august ville jeg veddet hva som helst på at ledende norske politikere ikke en gang ville tenkt tanken på å få betalt for å stille opp på intervjuer.
Så feil kan man ta. Carl I. Hagen stilte i 2003 opp i et hjemme-hos-intervju. Nå innrømmer han at han fikk penger for intervjuet. Men det stopper ikke der. Han gjorde det fordi han skulle selge huset, og mente det kunne «virke positivt på våre salgsmuligheter», som han i ettertid har uttrykt det.
Saken fortsetter under annonsen
I mitt hode er det ingen tvil. Dette er helt på jordet. Og det blir ikke bedre når vi i ettertid har fått vite av Siv Jensen også har fått betaling av bladet. Betalingen var en reise, der Se og Hør ble med på lasset for å dekke feriereisen.
Det er ille.
Saken fortsetter under annonsen
Men da Dagbladet konfronterte Jensen med dette, ble saken bare langt verre. Hun mener at det er en stor forskjell på å få penger og å få en feriereise, og ser ikke noe galt i det.
Det er så man ikke tror det. Her viser Jensen dømmekraft som en tangloppe.
Saken fortsetter under annonsen
Men heldigvis er ikke alle politikere så glad i penger eller reiser at de uhemmet lar seg kjøpe av Se og Hør. Hagens og Jensens partikollega Henning Holstad ville for eksempel aldri finne på å benytte seg av penger fra et kjendisblad. Han sier til NA24 at han gir pengene til Frelsesarmeen når han får penger for en reportasje.
Jeg skal ikke tjene penger på politikken på den måten, sier Holstad.
Kanskje Holstad burde holde et lite moral-kurs for partiformannen?
