LESERBREV: Utfall og innfall om pensjon

I spalten 25 november er det Fremskrittspartiet og LO som får på pukkelen. Frp får unngjelde for å ha forlatt sitt tidligere standpunkt om skatteletter siden de har gått inn for høyere marginalskatt enn regjeringen i budsjettkompromisset. LO får unngjelde for å forsvare Folketrygden også i framtida. På tross av at vi alltid har forsvart Folketrygden er LO blitt noen kortsiktige opportunister som ikke skjønner at vi blir flere eldre her i landet.

Jo, Gjems Onstad, vi har oppfattet det.

Det vi ikke har "oppfattet" er at økt pensjonering gjør det til en god ide å bygge ned Folketrygden, til fordel for alternative systemer, bl. a. private løsninger som vil fordyre fremtidig pensjon med milliarder av kroner.

Et privatisert fremtidig system kommer til å føre til problemer i arbeidslivet med høye premier til tjenestepensjoner - noe som vil ramme konkurranseutsatt industri først og dernest også statlige finanser. Velferden blir mer avhengig av den enkelte arbeidsplass. Dermed er det forbundet med tap og utrygghet å forlate den. Arbeidslivet blir mindre fleksibelt.

Hvis professoren gadd å sette seg inn i hva LO faktisk har skrevet om pensjon ville han oppdaget at vi ikke er imot å reformere Folketrygden så den kan bli mer robust og gjerne mer rettferdig i framtida. Det er bare å lese vår høringsuttalelse og fire Samfunnsnotater om fremtidig pensjonssystem på våre nettsider lo.no. I stedet har han basert seg på annenhånds informasjon.

Pensjonskommisjonens forslag går ut på gradvis å redusere ytelsene for fremtidige pensjonister, med full virkning for de som er født 1965 og senere. Innen disse går av vil Folketrygden etter forslaget bety ned mot 40 pst dekning for store lønnstakergrupper. Professoren avslører mangelfull innsikt både i pensjonsspørsmål og i oljeproduksjonen med sine slengbemerkninger. ("Dagens generasjon etterlater seg tomme oljebrønner - masse dyrt søppel i Nordsjøen og en utrolig pensjonsregning")

Gjems Onstad later til å tro at en redusert pensjon for fremtidens pensjonister i et løpende finansiert pensjonssystem vil lette byrden for generasjoner som kommer etter oljealderen. Det vil kanskje gjøre skattene lavere, men vil bli motsvart av høyere pensjonspremier til tjenestepensjoner og private pensjoner. Det er ikke sekstiåtterne som taper på dette, tvert om får de beholde sine pensjoner og betaler mindre skatt. Dette er en kardinal misforståelse som kan tilgis ungdomspolitikere med mangelfull viten om sammenhengene, men ikke en BI-professor. Og hva får ham til å være så sikker på at oljealderen er slutt i 2050, når vi i 2004 har mer olje og gass igjen en da vi startet for 30 år siden?

Det som faktisk undergraver mulighetene til å greie pensjonsutfordringene i framtida er skatteletter som gjennomføres nå i en jakt på nåværende velstående velgeres gunst, og særlig når skatteletten går til investeringer i dyre boliger og fritidshus. Dermed svekkes det finansielle og reelle grunnlaget for gode felleskapsløsninger som alle tjener på, rik som fattig. Vi ønsker ikke å delta i en økonomisk politisk kampanje for skatteletter under dekke av en falsk påstand om at våre barn vil tjene på det. Kanskje det er derfor mange på høyresida er så sinte på LO for tiden?

Eystein Gjelsvik, utredningsleder, Samfunnspolitisk avdeling, LO