Tre beslutningsfeller

Signalene på at finanskrisen ville komme var der lenge før den inntraff. Når signaler som dette blir oversett, er det fordi beslutningstagere hopper på den mest behagelige og sannsynlige konklusjonen, istedenfor å vurdere andre tolkninger i sin fulle bredde.

Dét skriver forskerne Paul J. H. Schoemaker og Georgde S. Day i artikkelen "Why We Miss the Signs" i MIT Sloan Management Review. Forskerne beskriver blant annet tre vanlige beslutningsfeller:

Vi filtrerer
Vi retter hovedsakelig oppmerksomhet mot det vi forventer å se. Psykologene kaller det selektiv persepsjon. Hvis noe ikke passer, forvrenger vi virkeligheten slik at den passer inn i vår egen mentale modell.

Forvrengte slutninger
Vi kan tolke det som skjer i den retning vi ønsker det; for eksempel ved å prøve å skyve skyld over på noen andre. Vi kan også være egosentriske, og dermed legge for stor vekt på vår egen rolle i det vi prøver å forklare. Det er vanlig å legge større vekt på egne handlinger enn andres. Vi tror ofte at vår egen organisasjon er en mer sentral aktør enn den egentlig er.

Syr puter under armene
Vi har ikke barene en tendens til å filtrere informasjon. Vi har også en tendens til å forsøke å å beskytte vår sak ved å lete etter mer informasjon som kan bekrefte det synet vi allerede har. Vi søker bekreftelse istedenfor å velge en mer balansert strategi som også omfatter argumenter for andre syn.

I tillegg til en rekke personlige beslutningsfeller, kan vi bli en del av det Irving Janis kalte gruppetenkning; at en hel gruppe tenker på samme måte.