Prøv deg som megler
Men det er ikke tilfelle, slår hun fast.
- En dom i retten kan slå fast at den ene parten har rett og at den andre tar feil, men det er slett ikke sikkert at den løser konflikten. På samme måte kan en leder bestemme at en av hans ansatte skal få viljen sin på bekostning av en annen, men det er ikke sikkert at en slik sjefsavgjørelse skaper ro i organisasjonen. I mange konflikter viser det seg at alle blir tapere, fordi de menneskelige og økonomiske omkostningene kan være store også for den som «vinner».
Ikke jus
Siktemålet med megling er derfor ikke å sette strek ved hjelp av jus, men å finne løsninger som kan gagne alle parter. I en strid om autoritet kan det eksempelvis vise seg at faglig anerkjennelse er viktigst for den ene, mens en formell posisjon er viktigst for den andre. Et viktig grep i en meglingsprosess er derfor å finne ut hva som er partenes reelle behov understreker Solfrid Mykland, og nevner et eksempel fra sin egen praksis som dommer i jordskifteretten.
To grunneiere var uenige om en grenselinje i sjøen, og gikk med på å forsøke megling i stedet for å ta saken til retten. Under meglingen kom det fram at problemet ikke var eiendomsretten til sjøen, men mangel på plass til at begge kunne bygge stor nok brygge. Meglingen endte med at de to ble enige om å bygge felles brygge, og plutselig var ikke den omstridte grenselinjen viktig lenger.
- Dette er en løsning dommeren i en hovedforhandling aldri ville kunnet komme fram til. Der ville resultatet blitt en grenselinje, det ene eller det andre stedet. Juridisk ville saken fått en avslutning, men dommen ville antakelig ikke ført til noe godt forhold mellom de to naboene, fremhever Mykland.
