Menneskers svikt og ettertidens dom

Den som vil bli statsråd må gjennomgå en såkalt «vetting-prosess» - en forhåndssjekk som skal avdekke om det er noe i ens fortid som ikke tåler dagens lys og som følgelig kan skape problemer for statsråden selv og dermed regjeringen. For tiden er det stabssjef Kristine Kallset på Statsministerens kontor som har ansvaret for å grave fram det som måtte være av ufordelaktige opplysninger om fortiden til potensielle statsråder.

Kjell Magne Bondevik sier til VG at han selv foretok denne sjekken da han var statsminister. Han hadde ikke en lang rekke med spørsmål, men ba enkelt og greit om å få vite om det «var noe i bagasjen han burde vite om». De som skal bli statsråder er ikke dumme. De vet hva det handler om og at det en dødssynd å ikke si sannhetene til sin kommende sjef. 

Det er ikke et avhør det er snakk om. Det er en samtale basert på tillit. Statsministeren kontor driver heller ikke med avhør av vitner for å få bekreftet eller avkreftet en historie. Er det for mye tvil rundt et forhold, blir det ikke grønt lys. Det har skjedd at noen ikke har bestått forhåndssjekken.

Etter at Odd Roger Enoksen trakk seg som forsvarsminister lørdag som følge av avsløring om at han for 14 år siden hadde et seksuelt forhold til en 18 år gammel kvinne, har det blitt stilt spørsmål om forhåndssjekken av statsråder er god nok.

Politisk redaktør i Dagens Næringsliv, Frithjof Jacobsen, skriver i dag at når prosessen ikke har fanget opp Enoksen og Hadia Tajiks sak «er det noe som ikke har fungert». Andre er mest opptatt av at Odd Roger Enoksen ikke selv innså at forholdet til 18-åringen var ødeleggende for hans muligheter til å være statsråd.

Jonas Gahr Støre sier ikke det har vært en svikt i forhåndssjekken av statsråder, men sier til NTB at de må «gå igjennom rutinene». Kristine Kallset sier til TV2 at de skal vurdere om det bør stilles flere detaljerte spørsmål og om flere skal delta i prosessen.

Støre er klar på at Enoksen burde ha fortalt om forholdet til 18-åringen. Da ville han ikke blitt statsråd. Enoksen på sin side peker på at han sa han hadde vært utro. Han skal ikke ha fått spørsmålet om han hadde hatt et seksuelt forhold til en kvinne som var betydelig yngre enn ham og om dette kunne oppfattes som et forsøk på å utnytte sin maktposisjon.

Ingen kan forvente at stabssjef Kristine Kallset skulle komme på å spørre om han hadde vært «seksuelle mentor» for unge kvinner.

Det er mulig Enoksen ville blitt avslørt av et tilleggsspørsmål om alder i tilknytning til utroskap. Men det er ikke sikkert han ville lagt alle kortene på bordet. Siden dette er 15 år siden og han trodde kvinnen hadde lagt dette bak seg, kunne han tatt sjansen på la dette hører privatlivet til på samme måte som utroskap. Enoksen feilet fordi han ikke tok #metoo med i beregningen.

En kan i ettertid undre seg over at ingen for 15 år siden reagerte på at Enoksen åpent tok med seg en 18-åring på Stortinget og i situasjoner han opptrådte som statsråd. Men det var før #metoo kastet lys over menns utnyttelse av sin maktposisjon.

Pendlerboligsakene som felte Hadia Tajik og Kjell Ingolf Ropstad ville aldri kunne blitt avslørt i et intervju før de ble utnevnt til statsråder. Tajik og Ropstad så ikke noen problemer med de de foretok seg for mange år siden. De skattemessige problemene og praksis knyttet til pendlerboliger ble et tema først i fjor.

Eva Kristin Hansen var overbevist om at hun hadde sitt på det tørre da hun valgt som stortingspresident med mandat til å rydde opp.

Det kan være temmelig stor forskjell på hvordan omverdenen og vi selv ser på våre handlinger. Om mediene først har kastet seg over en sak, kan en oppleve at en knapt kjenner igjen saken slik en selv har oppfattet den. Når skandalen er et faktum, blir det for enkelt å si at man burde opplyst om saken i «sjekkintervjuet» før en ble statsråd. Vi klarer ikke lage rutinger som forhindrer at mennesker blir innhentet av noe i ens fortid.

Det kan godt være det skal stilles flere og mer detaljerte spørsmål til de som skal bli statsråder. Skal flere involveres, bør det være statsministeren selv. Statsministerens kontor bør ikke taue inn forhørsledere fra politiet.

Politikk baserer seg på tillit. Politikere er mennesker som folk flest, ikke prektige prakteksemplarer av arten homo sapiens. Det er en tragedie for Odd Roger Enoksen at hans får sitt privatliv brettet ut, omdømme svertet og sin karriere ødelagt. Men han kan ikke klandre andre enn  seg selv.

Folk forstår mer enn  mediene vil ha det  til. Denne saken vil verken skade regjeringen eller Senterpartiet. De er selvsagt en del plunder og heft med å skifte statsråd, men det er håndterbart.

De som roper høyest på bedre rutiner og sikrere prosesser, kan undre seg over den sikkerhetssjekken den godeste Peter ble utsatt for natt til langfredag. Tre ganger ble han spurt om han ikke hørte med i følge til denne Jesus som de nå hadde fått fatt i og aktet å gjøre kort prosess med. Da Peter nektet for tredje gang, gol hanen som forutsagt. Han erfarte hvor krevende det er å svare ærlig når det er mye som står på spill.

Enoksen er mulig med på at han som Peter ikke besto prøven. Slik er dessverre mennesker til tider, men slik bør det ikke være, mener Vårt Land. De har for anledningen ikledd seg moralismen drakt og serverer 10 bud for maktmennesker på lederplass, der det tiende er et spesialbud for Enoksen som lyder slik: Du skal ikke definere deg som «seksuell mentor» til en 18 åring hvis du er over 50, statsråd og kjører rundt i regjeringsbil.»