Jus-brutalitet

Aftenposten fortalte i går at UDI vil kaste ut en familie på 12 personer fordi de hevder et ektepar løy om sin identitet da de kom til Norge i 1990. Slik går det når en setter jurister og saksbehandlere til å grave fram gamle saker og vurdere dem i forhold til gjeldende lov.

Barna er norske. Ferdig snakka.

Personer som lyver om sin identitet skal ikke få asyl. Blir dette oppdaget i ettertid, skal de miste sitt norske statsborgerskap, hvis de har rukket å få det, og bli sendt ut av landet. Det er ingen foreldelsesfrist. UDI har ikke gjort noe galt. De har bare gjort det de har fått beskjed om.

UDI har de siste årene prioritert helt andre ting enn å grave i gamle saker. Nå kommer det så få asylsøkere til Norge at UDI har fått beskjed om å bruke tiden til å finne ut av om noen oppholder seg her på å feil premisser.

Kom som tenåring

Den første saken som fikk stor oppmerksomhet dukket opp for en måned siden. UDI og UNE mener Mahad Abid Mahamud løy om sin identitet da han kom til Norge som tenåring for 17 år siden. Han har stiftet familie og er ansatt som bioingeniør ved Oslo Universitetssykehus. Saken behandles i retten i disse dager.

Opposisjonen fikk dette til å handle om prosedyrer for å frata noen statsborgerskapet. De samlet seg om at UDI og UNE ikke skal ha muligheten til å frata noen statsborgerskapet. Det skal bare en domstol gjøre. Domstolene har sagt klart ifra om at de ikke vil ha denne oppgaven.

Opposisjonens pålegg til regjeringen rygger unna det som er sakens kjerne.

Opposisjonens pålegg til regjeringen rygger unna det som er sakens kjerne. Spørsmålet er om det er rett og rimelig at Mahad sendes ut av landet selv om det skulle vise seg at han ikke oppgav riktig identitet.

KrF var for tre uker siden det eneste partiet som ville ha en foreldelsesfrist for slike saker. Nå legger SV, Venstre og Miljøpartiet de grønne seg på samme linje. Ap har ikke bestemt seg, og det er ikke lett å bli klok på det Helga Pedersen sier til Aftenposten i dag.

– Arbeiderpartiet er skeptisk til å innføre foreldelsesfrist. Hvis du bevisst har løyet eller jukset for å få opphold i Norge, så skal det ha konsekvenser, sier hun. Og så legger hun til at man bør se på om botiden i Norge skal virke inn på avgjørelsen.

Hun er altså i tvil om hva hun skal mene. Det betyr at Ap er i tenkeboksen. Der bør de ikke bli særlig lenge.

Regjeringen vil ikke ha noen foreldelsesfrist i statsborgerskapssaker. – Det kan ikke være slik at man får bli i Norge – bare man har vært her lenge nok, sier Mazyar Keshvari (Frp). Han legger til at han synes «det er krevende og vondt at barn skal bli skadelidende for voksnes feil». Så vet vi det.

Det er nødvendig å føre en restriktiv innvandringspolitikk. Det går an å diskutere om vi skal ha strengere regler for familiegjenforening. Det går endatil an å gi flere midlertidig opphold.  Da vet folk hva de har å forholde seg til.

Politikerne har plikt til å forholde seg til konsekvensene av de lover de vedtar.

Men å sende barn ut av landet fordi staten oppdager at besteforeldrene løy for 27 år siden, går ikke an. Det gjør vi ganske enkelt ikke i et sivilisert land. Barna er norske. Ferdig snakka.

Politikernes plikt

UDI og UNE kan ikke si det, for de må forholde seg til et regelverk. Keshvari vil ikke snakke om enkeltsaker. Det holder ikke. Politikerne har plikt til å forholde seg til konsekvensene av de lover de vedtar. Politikere skal ikke overlate ansvaret til forvaltningen.

At en familie på 12 personer ikke skal sendes ut av landet på grunn av besteforeldrenes falske identitet, er så pass opplagt at Sylvi Listhaug bør rydde all tvil av veien.

Ap kan ikke leve med at det ikke settes en foreldelsesfrist på utvisningssaker. I Tyskland har de fem år. Vi kan legge oss på 10 år.