Anna Johansen med Evlyn og Torill Hoem Ringsby med Jakob på armen, står utenfor stortinget sammen med bunadsgeriljaen. En markering mot nedleggelse av sykehus i Norge.
Vidar Ruud / NTB scanpix
Vil stenge døren til styrerommet
Styreekspert ved Handelshøyskolen BI, Frode Solberg, mener praksisen med åpne styremøter i helseforetakene bør stoppe.
Han frykter at beslutningene som tas er av en dårligere kvalitet enn de kunne vært.
– Gode beslutninger hemmes når møtene blir omgjort til sirkusoppvisninger, sier han.
Styreekspert ved Handelshøyskolen BI, Frode Solberg, tror beslutningene kunne vært bedre dersom styrene i helsesektoren fikk jobbe i fred. Foto: BI.
Det var som en del av arbeidet med helseforetaksreformen man i sin tid innførte styrer i helsevesenet. Da ble det også besluttet at styremøtene skulle være åpne for publikum – noe de ikke er for andre virksomheter.
I styringsdokumentene for de regionale helseforetakene for 2004 pekes det på at helseforetakene forvalter fellesgoder av stor betydning for befolkningen. Man mente at åpne styremøter ville bidra til å understøtte tillit og legitimitet for foretakene.
Nå 15 år senere kan det synes som at det motsatte er resultatet. Bunadsprotestene på Nordmøre er bare det siste av mange eksempler på at folkebevegelser kjenner på en avmakt i møte med styrenes avgjørelser i helsevesenet.
Det er på ingen måte sikkert at styret i Helse Møre og Romsdal hadde kommet til en annen konklusjon dersom møtene deres hadde vært lukket, men for Solberg handler det om hvordan man oppnår gode prosesser i styret som leder frem til gode beslutninger.
– Et godt lederteam er avhengig av å diskutere fritt og uavhengig. Når møtene er åpne som i dag, blir styremedlemmenes roller låst i de forskjellige settingene og beslutningene tas i mindre fora andre steder, sier han.
Solberg viser til at man under et lukket styremøte kan oppnå en annen atmosfære og en annen dialog enn i de åpne.
– Man kan utføre arbeidet på en riktigere måte. Heller enn at styremedlemmene passivt går inn og beslutter hva som er avgjort på bakrommet, kan man ha en åpen og forsvarlig dialog hvor argumentene diskuteres.
Det betyr ikke at han ønsker seg mindre åpenhet.
– Jeg er fullt for mer åpenhet, men jeg tror dagens ordning i praksis fører til mindre åpenhet ved at man blir enige før man går inn på styrerommet, sier han.
Tvert imot tror Solberg man vil få mer åpenhet rundt mange vanskelige avgjørelser dersom man tillit styrene å lukke døren for godt.
Men i dag kan man jo bare sende publikum på gangen i vanskelige saker?
– Problemet med det er at man må sile mellom vanskelige og uproblematiske saker. Og det skaper i hvert fall ikke mer tillit, sier Solberg.
