– Erna var handlingslammet
Hvis det skulle ha vært noen tvil om dette: politikk er ikke kjedelig. I hvert fall ikke hvis man legger den siste uka til grunn. Rabalderet som har foregått i Stortinget har skapt et enormt engasjement blant folk, noe som har resultert i innsamlingsaksjoner, demonstrasjoner, maktkamper, nye samarbeidskonstellasjoner og til slutt et land på randen av regjeringskrise. Alt dette på grunn av et innlegg som justisminister Sylvi Listhaug postet på Facebook.
Spørsmålet er om vi trengte å havne der, og om statsminister Erna Solberg har ledet landet på en forsvarlig måte gjennom denne prosessen. Da Sylvi Listhaug i dag valgte å trekke seg, for at regjeringen skulle få ro til å styre landet, var det neppe noen som trakk et lettelsens sukk som henne.
– En helt ny situasjon
Ledelsesprofessor ved BI, Jan Ketil Arnulf, forteller at Erna Solberg havnet i en situasjon ingen andre norske statsministre har vært i gjennom. Ifølge Arnulf finnes det ingen referansepunkter, ei heller kunnskap om tilsvarende situasjoner å se tilbake på.
– Ingen statsminister har stått i dette før. Solberg har i realiteten hatt et valg mellom pest eller kolera.
Og situasjonen vedvarer, selv om vi har fått et pusterom. Du kan si hun har reddet skuddet til corner, sier han, og bruker fotballterminologien.
Ifølge Arnulf er det fortsatt vanskelig å se hva Listhaug–saken vil føre til politisk.
– Det kan bli langsiktige endringer i det politiske landskapet. Vi vil antakelig heller ikke få den endelige fasiten på hva som virkelig skjedde, før Listhaug trakk seg. Alt skjedde så fort. Det eskalerte på torsdag, fortsatte gjennom helgen med full styrke. Sosiale medier ga denne prosessen en helt ny type hurtighet, utdyper han.
– Solberg forstod ikke alvoret
At Sylvi Listhaug valgte å gå av som justisminister kan synes å være det best tenkelige resultatet, mener han, og tenker at det ligger gode ledelsesgrep bak denne avgjørelsen. Kommunikasjonen til Listhaug var et så stort problem at det måtte en håndtering til.
– Slik som Listhaug uttrykker seg, vil hun være umulig å ha i regjering. Pressekonferansen tirsdag viste at det er sannsynlig at lignende saker vil dukke opp igjen og igjen, sier han.
Listhaugs uforsonlighet og egenrådighet er et annet moment han trekker frem:
– Erna Solberg forstod ikke hvor uforsonlig Listhaug var. Hun har antakeligvis trodd at Listhaug var en beregnende politiker. Men en beregnende politiker kalkulerer med å komme unna med ting, og har instrumentell kontroll. Det har ikke Listhaug. Solberg har ikke skjønt at Listhaug har vært drevet av sitt eget prosjekt, uten kontroll til å moderere seg. Det er ingen hensiktsmessighet i det hun gjør – kun et voldsomt engasjement. Dette er vanskelig og forstyrrende atferd i en koalisjonsregjering, påpeker han.
Ifølge Arnulf har Listhaug også vist en form for sårbarhet, og det er lett for opposisjonen å få henne tilbake dit.
– Ledere, og spesielt politikere, er flinke til å spise kameler. De tenker at de andre er mulige å kjøpslå med. Erna tenkte nok i begynnelsen av denne prosessen at det kommer til å gå seg til denne gangen også. Men det er umulig å vurdere ledelsesmessige handlinger uten å ta stilling til hva prosjektet handler om. Dette har vært en vondere sak enn aktørene liker å tenke. Vi kan ikke ha kontinuerlige krigserklæringer fra justisministeren mot opposisjonen, sier Arnulf.
Stortinget og Facebook
Selv om situasjonen er rodd i land, vil det oppstå masse støy også i tiden fremover, mener han. Han peker på at Listhaug føler at hun er nødt til å fortsette å kommunisere på samme måte, og at hun ikke kan noe annet.
– Hun mangler et metaperspektiv på dette, og klamrer seg fast til kjernen av sitt eget prosjekt. Det er vanskelig for Solberg, som hele tiden må tenke på hva som er best for regjeringskoalisjonen når hun skal treffe beslutninger, sier han.
Arnulf skulle ønsket at Stortinget som institusjon kunne håndtert facebook annerledes, og mener at plattformen er i ferd med å overta annonseplassen til politikerne.
– Med eller uten roboter representerer denne plattformen en farlig utvikling. Man har ikke kontroll, og det er skremmende, sier han.
Han tenker på at det blir umulig å få dratt ned tempoet når en sak først har eskalert. Resultatet blir drittstormer og en tvilsom dynamikk.
– Erna Solberg forsøkte å hale ut tiden til å begynne med, men dette var umulig. Det burde legges inn prosedyremessige kontroller på det som skjer på sosiale medier. Trump er jo skrekkeksempelet. Det er rett og slett ikke et verktøy som er tilpasset våre politiske institusjoner. Jeg håper at det ikke er for sent å ta denne debatten, sier han.
På børsen har de børspauser, for å unngå selvoppfyllende profetier. Arnulf spør retorisk om det parlamentariske system også burde ha hatt dette.
– De sosiale mediene representerer på mange måter Erna Solbergs problem i denne saken: Hun var ikke i stand til å bryte inn i noe som allerede var gått fullstendig av skaftet, forklarer han.
Støtter ikke Listhaug
På sin pressekonferanse fra statsministerboligen sa Erna Solberg at hun ikke støtter Sylvi Listhaugs beskrivelser av prosessen som «en heksejakt». Hun ville heller ikke gå god for beskrivelsen av Stortinget som «en barnehage». Samtidig mente hun at Listhaug hadde gjort en god jobb, og at hun har blitt utsatt for urimelige beskrivelser fra opposisjonen.
– Jeg mener heller ikke at Jonas Gahr Støre har kneblet den politiske debatten eller ytringsfriheten, sa statsministeren.
Til tross for redning på overtid. Opposisjonen er kritiske. Jonas Gahr Støre la ikke noe i mellom og kritiserte Erna Solberg for dårlig ledelse under sin pressekonferanse.
– Dette har gått så langt fordi Erna Solberg har latt det gå så langt. Denne saken kunne vært avverget dersom statsministeren hadde tatt tak i den fra første stund, fått slettet innlegget og satt skapet på plass, sa Ap-leder Jonas Gahr Støre.
