Partner i advokatbyrået Nicolay Skarning frykter at meddommer-ordningen undergraver domstolenes nøytralitet slik den er i dag, og har sendt endringsforslag til Justisdepartementet.
Terje Pedersen / NTB scanpix
Profilert advokat sår tvil om meddommeres nøytralitet
En undersøkelse gjennomført av advokatbyrået Kvale viser at meddommere fra arbeidstakersiden har tatt dissens 2,5 ganger oftere enn de som oppnevnes av arbeidsgiversiden.
– Det skaper grunnlag for en ubalanse som ikke er rettferdig eller bra, sier partner Nicolay Skarning i Kvale.
Han tok initiativet til kartleggingen, som omfatter alle stillingsvernsaker fra Oslo tingrett i 2016 og 2017, og har nå sendt et forslag til Justisdepartementet om å gjøre endringer i ordningen.
I stedet for at partene selv oppnevner arbeidslivskyndige meddommere til hver enkelt sak, vil han bruke tilfeldighetsprinsippet – altså trekke lodd fra potten av meddommere, som for perioden 2016-2020 består av 72 meddommere fra arbeidsgiversiden og 67 fra arbeidstakersiden. De fleste er tilknyttet ulike organisasjoner gjennom medlemskap og tillitsverv. Nicolay Skarning i Kvale mener meddommerordningen må revideres. (Foto: Kvale)
I tillegg stiller Skarning spørsmål ved hvorvidt organisasjonene selv bør kurse sine representanter i meddommer-rollen.
Sammen med sin kollega Jan-Erik Sverre har han skrevet en kronikk om undersøkelsen i fagbladet Juristen.
«Vi antar at dette i seg selv kan oppleves som en forventning hos den utvalgte meddommer om å være særlig lydhør for argumentasjonen som presenteres fra den side som har foreslått vedkommende,» skriver de to advokatene.
Slike kurs avholdes i dag med ujevne mellomrom av organisasjoner på begge sider av bordet. Dette ansvaret bør ligge hos Domstoladministrasjonen, mener Skarning.
LO: – Grov krenkelse
Avdelingsleder Atle Sønsteli Johansen ved juridisk avdeling i LO, påpeker i en replikk i samme fagblad det han mener er åpenbare svakheter ved Kvale-kartleggingen.
Særlig vektlegger han at det ikke er undersøkt om dommene i kartleggingen er rettskraftige, og om ankeinstansen var enig med flertallet eller mindretallet i tingretten.
«Dette er en grov krenkelse av integriteten til alle de som påtar seg en så ansvarsfull og alvorlig oppgave som det å være meddommer,» skriver Sønsteli Johansen.
Kursing
I en e-post til Dagens Perspektiv skriver Sønsteli Joahnsen også at LO aldri har tilbudt kurs for meddommere, og at deres syn er at slik kursing er et anliggende for domstolene.
Fellesforbundet, som er et LO-forbund, startet imidlertid et pilotprosjekt med kursing av meddommere i 2016, noe Fri Fagbevegelse omtalte.
Dette var et samarbeid med Arbeidernes Opplysningsforbund (AOF). De bekrefter overfor Dagens Perspektiv at prosjektet er videreført, og at slik kursing settes opp etter forespørsel.
– Det har vært avholdt noen kurs, men ikke i noe stort omfang, sier AOF-leder Tove Johansen.
I beskrivelsen av disse kursene heter det at deltakerne skal få «innsikt i formelle og prosessuelle bestemmelser knyttet til meddommervervet.
De vil også få trening i å formulere dissenser.»
Innlederne på disse kursene er ifølge AOF advokater, fagdommere og meddommere med solid erfaring fra arbeidsrettslige saker.
Arbeidsgiverne fornøyd
Avdelingsdirektør for advokattjenester i NHO, Margrethe Meder, ønsker ikke å kommentere undersøkelsen Kvale har foretatt.
– Ordningen med meddommer fungerer etter vårt syn godt - den tilfører domstolen verdifull kompetanse om arbeidslivsforhold, sier hun.
Domstoladministrasjonen har ikke besvart våre henvendelser om saken.
