Fagdirektør Anne Kristin Vie i Forbrukerrådet er ikke særlig imponert over enkelte leverandører av behandlingsforsikring.
Forbrukerrådet
Ekstreme forskjeller i tilbudene
Forbrukerrådet har sett nærmere på leverandørene av såkalt behandlingsforsikring. Undersøkelsen viser at det er store forskjeller fra leverandør til leverandør.
Behandlingsforsikring som ofte omtales som privat helseforsikring, økte kraftig frem til en rekke forskningsfunn satte spørsmålstegn ved effektene.
Men i den aller siste forskningen er det påvist at det kan være lønnsomt for bedrifter å tilby sine ansette slike løsninger, siden det får ned sykefraværet.
LES OM FORSKNINGEN HER Oppsiktsvekkende resultater - Privat helseforsikring får ned sykefraværet
Tallene i studien viser nå at sykefraværet i snitt er 0,4 til 0,5 prosentpoeng lavere i bedrifter med privat helseforsikring.
– Det betyr at helseforsikring er lønnsomt i nesten alle bransjer, sier en av forskerne bak studien, Terje P. Hagen ved Universitetet i Oslo.
Velg med omhu
Men undersøkelsen til Forbrukerrådet avdekker nå at man skal være svært forsiktig med hvem man går til for å få god nok dekning.
I en rapport uført av Gabler har man tatt for seg en rekke av tilbudene som inngår i forsikringen, blant annet pris, online lege, kreftbehandling, psykolog og rehabilitering.
Sammenligningen viser at det er ekstreme forskjeller. Mens Tryg, Storebrand og Gensidige alle får svært gode skussmål, skårer If Vertikal, Sparebank1 og Vardia horribelt og får alle terningkast 1.
– Tre av forsikringsselskapene fikk terningkast én. Det er skuffende. If Vertikal, Sparebank 1 og Vardia bør se på hvordan de beste gjør det. Når du kjøper forsikring, kjøper du trygghet. Da er det det de må levere, sier fagdirektør Anne Kristin Vie.
Kommunikasjonsdirektør i Sparebank1 Forsikring, Simen Rudi, er kritisk til Forbrukerrådets konklusjoner.
– Vi mener terningkast 1 langt i fra er beskrivende for vår behandlingsforsikring. Vi dekker psykologisk førstehjelp og psykolog ved krisesituasjoner - herunder første konsultasjon og påfølgende tre konsultasjoner – så det er ikke riktig det som står i testen til Forbrukerrådet, sier han til Dagens Perspektiv.
Men samtidig varsler han en gjennomgang av tilbudet.
– Vi er uansett ikke fornøyd med denne vurderingen, og vi kommer til se nærmere på vårt tilbud innenfor rus- og spilleavhengighet og fysikalske behandlinger, melder Rudi.
Ber ikke om helseerklæring
Vie sier at særlig avtalen til If Vertikal skiller seg ut fra de andre.
If Vertikal undersøker om det er kapasitet i det offentlige helsevesenet før de eventuelt tilbyr deg behandling innen det private.
– Det er neppe hva folk forbinder med forsikring, fastslår Vie som mener det er en unødvendig tjeneste.
Forbrukerrådet peker på flere ting ved Vertikals tilbud som de mener ikke holder godt nok nivå.
At det ikke stilles krav om helseerklæring, er også problematisk ifølge Vie. I verste fall kan du risikere å ikke få hjelp når du trenger det, hvis noe kan tyde på at du hadde symptomer da du skrev avtalen.
– Det betyr at du over år kan kaste bort masse penger til forsikringsselskapet, uten at du får noe som helst tilbake. Da er det bedre at de krever helseerklæring, og eventuelt gir en nedskalert avtale hvis det er grunn til det. Det er ikke greit å selge forsikring uten å gi det. I tillegg gir hverken de eller Vardia noen kompensasjon hvis de ikke holder garantien sin, sier hun.
Etter at denne saken kom ut har Forbrukerrådet endret på resultatene i undersøkelsen. For en oversikt over de riktige terningkastene, se her: Forbrukerrådet snur etter massiv kritikk - endrer terningkast fra 1 til 4
