Plagsom flypassasjeravgift

Etter styret for Rygge sivile lufthavn i går vedtok å legge ned flyplassen 1. november som følge av regjeringens vedtak om å innføre en flypassasjeravgift, ventet ikke Erna Solberg på at journalistene skulle ringe. «Denne regjeringen lar seg ikke presse av Ryanair når det gjelder en avgift den norske nasjonalforsamlingen har vedtatt, og som i prinsippet går på det grønne skiftet», skrev hun på sin egen Facebookside.  

Omtrent samtidig signaliserte KrFs Østfold-representant, Line Henriette Hjemdal til NTB at flyplassasjeravgiften kan bli tema i forhandlingene om det reviderte budsjettet. Hun beklager sterkt vedtaket om å legge ned flyplassen som kan føre til tap av inntil 1000 arbeidsplasser.

Regjeringen, Venstre og KrF kommer til å bli utsatt for et kraftig press for å droppe flyavgiften. Det vil ikke bli tatt nådig opp om KrF bøyer av for presset og skiller lag med Venstre i denne saken. Det kan vel være at partiledelsen innser at de ikke kan ombestemme seg, men at de forstår at Hjemdal har et behov for markere seg som motstander av at flyplassen skal nedlegges. Det er valg neste år. Denne saken vil velgerne ha friskt i minne.

Gardermoen er klar

Lufthavnsjef ved Gardermoen, Øyvind Hasaas, sier til Dagens Næringsliv i dag at de kan legge opp til en egen lavpristerminal til neste år hvor de kan ta unna to millioner flypassasjerer i året. Hvis Ryanair er gjort kjent med denne muligheten, er nok det grunnen til at de vil avvikle virksomheten ved Rygge. Ryanair har ikke tenkt å oppgi Norge fordi politikerne har vedtatt å innføre en flyplassavgift på 8o kroner pluss moms.

«Det er beklagelig at den aktuelle lufthavnen synes å være såpass avhengig av én enkeltaktør, som ved gjentatte anledninger har vist seg å utøve press mot myndigheter, politikk og forvaltning rundt omkring i Europa for å slippe unna skatter og avgifter, skriver Solberg på sin Facebookside.

Det hadde vært langt bedre om Frp hadde gått med på å øke CO2-avgiftene for eksempel

Om regjeringen nå skulle ombestemme seg og ikke innføre avgiften, er det ikke gitt at det vil redde Rygge. Ryanair vil nok til Gardermoen, dersom ikke kostnadene blir høyere enn på Rygge.

Det er mulig Ryanair bare driver et spill der målet er å hindre et den nye avgiften innføres. Dette spillet nekter i alle fall Erna Solberg å være med på. Et vedtak er et vedtak. Basta.

Dette er en sak opposisjon vil utnytte for alt den er verd.

–Flypassasjeravgiften handler om langt mer enn Ryanair. NHO Luftfart har anslått at 4.000-5.000 arbeidsplasser landet rundt står i fare som følge av denne avgiften, sier Aps nestleder, Trond Giske til NTB.

Det er ikke ofte Ap sluker rått NHO som sannhetsvitne. Giske har nok ikke noe imot å stå fram som næringslivets ridder og refse regjeringen. Giske understreker at næringslivet tåler avgifter, men at det må være forutsigbarhet og at miljøavgifter må ha en effekt.

Rollene er snudd om. Her er det Ap som svinger pisken over Høyre og Frp som pålegger næringslivet avgifter som fører til tap av tusenvis av arbeidsplasser.

Giske gir seg ikke. Han gnir kritikken inn. For en del Frp-ere i Østfold er det som å få salt i åpne sår.

– Man behandler ikke næringsaktører med å finne på avgifter i siste budsjettinnspurt, uten noen foregående utredning, uten å analysere konsekvensene og uten å vurdere alternativer. Det er politikk etter innfallsmetoden vi nå ser konsekvensen av, sier Giske og minner om at vi alt har 135.000 arbeidsledige. Han tviler også på om avgiften har nevneverdig effekt som et klimatiltak.

Konsekvensene

Hvis en avgift på rundt hundre kroner fører til at noen færre flyr, kan det sies å ha en klimaeffekt. Men spørsmålet er om de dropper reisen eller gjør noe annet som fører til høyere klimautslipp. Giske har rett i at tiltaket ikke er utredet tilstrekkelig. Men avgiften kan umulig føre til tap av tusenvis av arbeidsplasser. Hvis Gardermoen skal opprette en «lavprisavdeling», vil det føre til en betydelig økning i antallet ansatte, for eksempel.

Dette er blitt en tapersak for regjeringen. Det må være fristende å droppe avgiften slik man gjorde med pastposeavgiften i fjor. Hvis det skal skje, må regjeringen, Venstre og KrF komme opp med en alternativ avgift som påviselig har større klimaeffekt og gir like mye penger i statskassen. Frp har nøkkelen. Det er de som holder igjen på avgiftssiden. Nå har Frp endt opp som forsvarer av en som i egne rekker framstår som en «avgift fra helvete». Det hadde vært langt bedre om Frp hadde gått med på å øke CO2-avgiftene for eksempel. En plan for en gradvis økning av avgiftene på drivstoff til fly, ville hatt en sikrere klimaeffekt.