En lunefull sjef, som oppfører seg bra innimellom, kan være verre enn en sjef som konsekvent oppfører seg dårlig

En gruppe amerikanske forskere ledet av Fadel Matta fra University of Georgia har gjort en undersøkelse der de har sett på variasjoner i opplevd rettferdighet fra sjefens side og medarbeideres stressnivå. Forskerne spør: Er det bedre å ha en sjef som er urettferdig og konsistent enn å ha en sjef som sporadisk oppleves som rettferdig?

Studien, som er publisert i Academy of Management Journal, har en litt uventet konklusjon: I motsetning til den intuitive antagelsen om at mer rettferdighet alltid vil være bedre, viser forskernes studie at det å bli urettferdig, men konsekvent behandlet, kan være bedre for medarbeidere enn å bli behandlet rettferdig noen ganger og urettferdig andre ganger.

Et lab-eksperiment viste at variasjon i måten sjefen behandlet medarbeideren på, resulterte i mer psykologisk stress for medarbeideren enn både det å bli konsekvent godt behandlet og det å bli konsekvent dårlig behandlet.

Forskerne fant igjen den samme sammenhengen mellom variasjon i adferden til sjefen og stress da de gjorde et erfaringsbasert feltstudium blant ledere og ansatte i 95 virksomheter. I denne delen av studien fant de også at variasjon i opplevd rettferdighet/urettferdighet forverret stress som følge av generell usikkerhet på arbeidsplassen.

Svenske Du&Jobbet skriver i en omtale av studien at feltstudien viste at ansatte med lunefulle sjefer var mer tilbøyelige til å følge stress, de var mindre tilfredse med jobben og de opplevde mer følelsesmessig utmattelse en personer som ble behandlet dårlig hele tiden. Ifølge forskningsleder Fedel Matta virker det som om mennesker fremfor alt ønsker forutsigbarhet og konsekvens, skriver det svenske magasinet. Helst ønsker man å bli rimelig og rettferdig behandlet hele tiden, men hvis det ikke skjer, foretrekker folk faktisk å bli konsekvent dårlig behandlet framfor å forholde seg til en sjef som skifter humør og adferd overfor de ansatte til stadighet.