PFU om ØR

Klagen gjelder et førstesideoppslag og en åttesiders artikkel i Økonomisk Rapport, der en «fiende» av skipsreder John Fredriksen «avdekker» skipsrederens «hemmelige side». Klageren, John Fredriksen representert ved advokat, opplever reportasjen som en sammenhegnende personlig sjikane. Klageren har forståelse for at en person i Fredriksens posisjon må tåle et kritisk søkelys fra pressen, men kan ikke se at omtalen og måten den framføres på har noe med kritisk næringslivsjournalistikk å gjøre. Videre mener klageren at han ikke har fått en reell mulighet til samtidig imøtegåelse, og påpeker at en rekke av utsagnene unndrar seg enhver form for kommentar.

Økonomisk Rapport anfører at det er flere grunner til at redaksjonen valgte å gripe fatt i en side ved klageren «som noen vil hevde utelukkende hører hjemme i den private sfæren». Redaksjonen mener opplysningene om hvordan en av verdens største tankredere tenker og handler i forhold til andre sentrale aktører, er av offentlig interesse. Bladet viser til at redaksjonen har lagt vekt på fiendebildet «fordi det er et vesentlig trekk ved hans forretningsvirksomhet at han har skaffet seg mange fiender». Økonomisk Rapport hevder at språkbruken illustrerer ’sjargongen’ i klagerens forretningsmiljø, og mener det som kalles ’personkarakteristikker og vandrehistorier’ bidrar til å tegne et realistisk bilde av skipsrederen. Økonomisk Rapport avviser at klageren ikke har fått anledning til samtidig imøtegåelse, og påpeker at hovedkildens opplysninger ble sjekket opp mot andre, anonyme, nøkkelpersoner i det samme miljøet.

Pressens Faglige Utvalg vil advare mot en reportasjeform der redaksjoner bringer videre rykter og beskyldninger som ikke kan dokumenteres eller imøtegås.

I det påklagede tilfellet konstaterer utvalget at Økonomisk Rapport lar en «fiende» av skipsrederen, sammen med anonyme kilder, få rette en rekke sterke beskyldninger mot klageren og komme med sterkt nedsettende karakteristikker av ham. Selv om klageren er tilbudt å kommentere uttalelsene, endrer ikke det kravet til saklighet og omtanke, slik det framgår av Vær Varsom-plakatens punkt 4.1. Etter utvalgets mening forsterkes det presseetiske overtrampet ved at flere av angrepene vanskelig lar seg imøtegå.

Klageren må som en av landets mektigste skipsredere tåle et kritisk søkelys fra pressen, men utvalget vil understreke at også offentlige personer har krav på et vern. I dette tilfellet har Økonomisk Rapport gått over denne grensen, ved ensidig å slippe til sterke personrettede angrep. Utvalget viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.3, der det blant annet heter: «Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende». Utvalget viser også til Vær Varsom-plakatens sluttord:

«Ord og bilder er mektige våpen – misbruk dem ikke».

Økonomisk Rapport har brutt god presseskikk.

Oslo, 28. januar 2003 - Thor Woje, Catharina Jacobsen, John Olav Egeland, Odd Isungset, Grete Faremo, Jan Vincents Johannessen, Camilla Serck-Hanssen